Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33662/2023[88-32776/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Матушкиной Н.В., судей Курчевской С.В., Байбакова М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-543/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Байбакова М.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 216500 руб, неустойки на основании ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251140 руб, компенсации морального вреда в размере 15000 руб, расходов на экспертизу в размере 25000 руб, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформила заказ на мебель в интернет-магазине Sweet Dream Home через Инстаграмм - аккаунт, а именно: детская кроватка-домик по цене 31500 руб, бортики 2000 руб.; шкаф в детскую комнату с лестницей и перилами 49500 руб.; комплекс из двух шкафов-пеналов и встроенной столешницей и стеллажом по цене 91000 руб.; шкаф со стеллажом по цене 76000 руб.; шкаф в прихожую с угловыми полками по цене 60000 руб.; ниша с закрытыми полками для стиральной и сушильной машинок по цене 12000 руб. После оформления заказа к истцу приезжал замерщик, по результатам замеров исполнителем был подготовлен проект мебели по индивидуальному заказу. После согласования проекта, 4- ДД.ММ.ГГГГ, а затем 8- ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнителя истец произвел оплату на сумму 362000 руб, в том числе оплата услуг по сборке и установке мебели в размере 40000 руб.; стоимость доставки оплачивалась дополнительно. ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена поставка мебели, ее монтаж и установка. Непосредственно после сборки мебели истцом были обнаружены многочисленные недостатки мебели. В ходе эксплуатации мебели проявился еще ряд недостатков. О появлении недостатков истец сообщил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а также направил претензию ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оценил стоимость устранения недостатков в размере 20000 руб. Ответ на претензию не поступил, недостатки устранены не были. Ответчик является исполнителем по договору изготовления и продажи мебели по индивидуальному заказу, т.е. является лицом, ответственным за нарушение прав истца-потребителя. До настоящего времени недостатки мебели ответчиком не устранены.

Истцом была проведена независимая экспертиза в ООО "Научный центр судебных экспертиз "Структура", по результатам которой установлено, что представленные предметы мебели имеют множественные производственные дефекты, которые возникли в результате нарушения технологии изготовления, проектирования и сборки, а также применения материалов низкого качества; выявленные дефекты являются критическими (существенными).

Решением Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 216 500 руб, неустойка в размере 216 500 руб, компенсация морального вреда 5 000 руб, расходы на экспертизу 25 000 руб, штраф в размере 219 000 руб.

В остальной части иска ФИО2 отказано.

С ФИО1 в доход бюджета "адрес" взыскана госпошлина за рассмотрение дела в суде в сумме 10 020 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, принятых с выводами, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В частности, суды не исследовали вопрос того, чем подтверждается принадлежность указанного интернет-магазина ответчику, поскольку он никогда н являлся администратором этого интернет-магазина, у него самого никогда не был даже личного аккаунта в социальной сети Инстаграмм.

Нижестоящие судебные инстанции, взыскивая с ответчика денежные средства в полном объеме за товар ненадлежащего качества не разрешили вопрос о возвращении продавцу товара.

По мнению кассатора, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие надлежащего уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оформила заказ на мебель в интернет-магазине Sweet Dream Home через Инстаграмм - аккаунт, а именно: детская кроватка-домик по цене 31500 руб, бортики 2000 руб.; шкаф в детскую комнату с лестницей и перилами 49500 руб.; комплекс из двух шкафов-пеналов и встроенной столешницей и стеллажом по цене 91000 руб.; шкаф со стеллажом по цене 76000 руб.; шкаф в прихожую с угловыми полками по цене 60000 руб.; ниша с закрытыми полками для стиральной и сушильной машинок по цене 12000 руб.

На момент приобретения товара ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки ЕГРИП.

После оформления заказа к истцу приезжал замерщик, по результатам замеров исполнителем был подготовлен проект мебели по индивидуальному заказу.

После согласования проекта, 4- ДД.ММ.ГГГГ, а затем 8- ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнителя истец произвел оплату на сумму 362000 руб, в том числе оплата услуг по сборке и установке мебели в размере 40000 руб.; стоимость доставки оплачивалась дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена поставка мебели, ее монтаж и установка; непосредственно после сборки мебели истцом были обнаружены многочисленные недостатки мебели; в ходе эксплуатации мебели проявился еще ряд недостатков.

О появлении недостатков истец сообщил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а также направил претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик оценил стоимость устранения недостатков в 20000 руб.; ответ на претензию не поступил, недостатки устранены не были.

Истцом была проведена независимая экспертиза в ООО "Научный центр судебных экспертиз "Структура", по результатам которой установлено, что представленные предметы мебели имеют множественные производственные дефекты, которые возникли в результате нарушения технологии изготовления, проектирования и сборки, а также применения материалов низкого качества; выявленные дефекты являются критическими (существенными).

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 18, 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 216500 руб.

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период просрочки, а также то обстоятельство, что размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 216500 руб.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", также взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольно порядке, то на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 219000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы ФИО1

Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении вышеприведенных норм материального права, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Довод кассационной жалобы ФИО1 о ненадлежащем извещении ответчика и рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие данных о его надлежащем извещении опровергается материалами дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что взыскивая с ответчика денежные средства в полном объеме за товар ненадлежащего качества суды не разрешили вопрос о возвращении продавцу товара, ранее не заявлялись ответчиком и не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, и не могут влечь отмены судебных актов.

Иные доводы ФИО1, подробно изложенные в кассационной жалобе в обоснование несогласия с судебными постановлениями, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, фактически сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 ГПК РФ), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379? ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи