Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34979/2023[88-34129/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Курчевской С.В, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Руднянскому РОСП УФССП России по "адрес" об уменьшении задолженности по алиментам; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-31/2023), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Руднянского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, "адрес"ному отелу судебных приставов УФССП России по "адрес" об освобождении от уплаты алиментов и уменьшении задолженности по алиментам.

В обоснование указал, что решением мирового судьи судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание "данные изъяты" в размере 1\6 части от заработка и (или) иного дохода, но не менее 20 000 руб, ежемесячно до "данные изъяты" начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 366 6265 руб. 76 коп, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 436 665 руб. 00 коп, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 802 930 руб. 76 коп.

Решением Руднянского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок уплаты алиментов и порядок уплаты алиментов установлено в размере 1/6 части от заработка и (или) иного дохода, но не менее 50 % установленной величины прожиточного минимума на ребенка в "адрес" ежемесячно до совершеннолетия ребенка или до изменения материального положения сторон, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2021 года судом "адрес" "данные изъяты" ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просил освободить его от уплаты алиментов на "данные изъяты" ФИО11, взыскиваемых на основании решения мирового судьи судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу решения суда "адрес" "данные изъяты" ФИО11, уменьшить задолженность по алиментам на содержание ФИО11, взыскиваемых на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления в законную силу решения суда "адрес" "данные изъяты" ФИО11

Из встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов следует, что решением Руднянского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок уплаты алиментов и установлен в размере 1\6 части от заработка и (или) иного дохода, но не менее 50 % установленной величины прожиточного минимума на ребенка в "адрес", ежемесячно до "данные изъяты" или до изменения материального положения сторон, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Также данным решением с ФИО1 в ее пользу взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 071 руб. Ответчик продолжает несвоевременно уплачивать алименты.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 185 руб. 21 коп, оплату услуг представителя - 15 000 руб, расходы по оплате госпошлины - 2 744 руб. 56 коп.

Решением Руднянского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 об уменьшении задолженности по алиментам удовлетворены, встречные исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов удовлетворены.

ФИО1 частично освобожден от уплаты задолженности по алиментам на содержание ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскиваемых на основании решения Руднянского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определен размер задолженности с учетом вступления в силу решения суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 310 176 руб. 58 коп.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 185 руб. 21 коп, оплата услуг представителя - 15 000 руб, расходы по оплате госпошлины - 2 744 руб. 56 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Руднянского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об изменении решения Руднянского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, ссылаясь на необходимость частичного освобожения его от уплаты задолженности по алиментам, определив размер задолженности в размере 700 000 руб, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскав в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается, в силу абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации, при усыновлении ребенка, на содержание которого взыскивались алименты с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в п. 37 Постановления от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Согласно ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО1 и ФИО2 являются родителями "данные изъяты".

На основании решения мирового судьи судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание "данные изъяты", в размере 1/6 части от заработка и (или) иного дохода, но не менее 20 000 руб, ежемесячно до "данные изъяты".

Решением Руднянского районный суд "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, изменен размер уплаты алиментов, взыскиваемых с ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, установлено взыскание алиментов в размере 1\6 части от заработка и (или) иного дохода, но не менее 50 % установленной величины прожиточного минимума на "данные изъяты" в "адрес", ежемесячно "данные изъяты" или до изменения материального положения сторон, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО9 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 071 руб. 60 коп, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руднянским РОСП УФССП по "адрес" возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС N и продолжено исполнение на основании решения Руднянского районный суд "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предъявления исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения по решению Руднянского районный суд "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен определением Руднянского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, выдан только по заявлению ФИО2 по встречным требованиям о взыскании неустойки и судебным издержкам.

Исполнительный лист для исполнения по решению Руднянского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части нового размера алиментов не выдавался.

Исполнение Руднянским РОСП УФССП России по "адрес" производится на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС N с учетом решения Руднянского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 сложилась по двум исполнительным листам: по исполнительному листу мирового судьи судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляла 1 214 978, 76 руб.

На основании решения суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 "данные изъяты".

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в браке с ФИО10

Решением суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик несвоевременно уплачивал алименты.

По состоянию на день вступления решения суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - на ДД.ММ.ГГГГ - общий размер задолженности по алиментам составил - 1 310 176 руб. 58 коп. (постановление судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнительное производство N в отношении ФИО1 прекращено определением Руднянского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 1 ст. 120 СК РФ, "данные изъяты".

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 113, 114 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и определяя размер задолженности по алиментам, исходил из того, что расчет задолженности по алиментам с индексацией взысканной денежной суммы произведен судебным приставом-исполнителем верно на основании требований Семейного кодекса Российской Федерации, оснований для полного освобождения истца от уплаты задолженности по алиментам не установлено.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Ссылки кассационной жалобы ФИО1 на факт ухудшения его материального положения, который нашел свое подтверждение в решении Руднянского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости определения размера задолженности по алиментам в размере 700 000 руб, а также о несогласии со взысканной судом денежной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Руднянского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи