Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-35252/2023[88-930/2024-(88-35088/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Сокуровой Ю.А, Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к АО "Тамбовская сетевая компания" о возложении обязанности принять меры по устранению нарушений в пользовании земельным участком и по исковому заявлению ФИО1 к АО "Тамбовская сетевая компания" и Росреестру о демонтаже электролинии, снятии и отмене обременений на земельный участок, взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-8/2023), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кирсановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав путем использования средств видеоконференцсвязи, объяснения представителя ФИО1 - ФИО8, ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО10, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Кирсановский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО "Тамбовская сетевая компания" о возложении обязанности принять меры по устранению нарушений в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе

проведения проверки по обращению ФИО1 о законности

установки опор для линии электропередач, нарушений земельного

законодательства было установлено, что по "адрес"

"адрес" АО "ТСК" проложена ВЛ-0, 4

кВ. Работы по реконструкции и возведению опор ЛЭП проводились АО

"ТСК" с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разрешением администрации Калаисского сельсовета "адрес" на

осуществление земляных работ на земельном участке, находящемся в

собственности данного сельсовета. Установлено, что новая ЛЭП

проложена по земельному участку, расположенному по адресу:

"адрес", собственником

которого является ФИО1, на данном земельном участке установлен

железобетонный столб опоры ЛЭП. С ДД.ММ.ГГГГ начинается действие

ограничения в связи с установленной охранной зоной на расстоянии 2

метра от объекта электросетевого хозяйства, в связи с чем, на земельный

участок ФИО1 были наложены ограничения в пользовании. Постановлением администрации Калаисского сельсовета

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N

утвержден административный регламент предоставления

муниципальной услуги "Предоставление разрешения на осуществление

земляных работ", в соответствии с п. 2.12 которого установлен

исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления

муниципальной услуги, которые заявитель предоставляет

самостоятельно: заявление, ситуационный план, документ, удостоверяющий личность. При этом представителем АО "ТСК" в администрацию сельсовета было предоставлено только заявление о предоставлении муниципальной услуги. Таким образом, главой администрации Калаисского сельсовета "адрес" принято решение о выдаче разрешения в нарушение Административного регламента.

С целью устранения выявленного нарушения федерального

законодательства в адрес главы сельсовета ДД.ММ.ГГГГ внесено

представление.

ДД.ММ.ГГГГ Кирсановской межрайпрокуратурой был получен ответ

Калаисского сельсовета, из которого следует, что нарушения земельного

законодательства не устранены.

Однако, поскольку опора линии электропередач установлена с

нарушением требований земельного законодательства, распространяющиеся ограничения и обременения на объект

недвижимости нарушают право ФИО1 на владение, пользование и

распоряжение земельным участком, просит суд обязать АО "ТСК" принять меры по устранению нарушений путем переноса железобетонного столба опоры N с территории земельного участка с кадастровым номером 68:06:0307002:40 на территории земель Калаисского сельсовета "адрес" без создания ограничений для собственников земельных участков со стороны переулка Спортивный/ "адрес" при соблюдении расстояния в 2 м. от проектируемой линии электропередач до границы земельных участков во избежание создания ограничений в установлении охранных зон на земельные участки, учитывая сечение подвешиваемого провода, вид монтируемых опор и их несущую

способность, расчетную длину пролета, а также рельеф местности.

ФИО1 обратился с иском к АО "ТСК" и Росреестру, в

котором просил демонтировать возведенную АО "ТСК"

электролинию полностью, демонтировать подключение электроэнергии к

жилому дому N по "адрес", снять и отменить все

обременения на свой земельный участок, взыскать судебные расходы за

спутниковое измерение земельного участка в размере 7 000 рублей, за две

нотариально удостоверенные доверенности в размере 2 000 рублей и 1 700

рублей, соответственно, а также расходы по их направлению (пересылке)

в размере 857 рублей, за каждое.

Решением Кирсановского районного суда "адрес" от 27

июня 2023 года исковые требования Кирсановского межрайонного

прокурора в интересах ФИО1 к АО "Тамбовская сетевая компания" о возложении обязанности принять меры по устранению нарушений в пользовании земельным участком удовлетворены частично. Постановлено обязать АО "Тамбовская сетевая компания" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению нарушений путем переноса железобетонного столба опоры N линии электропередачи 0, 4 кВ с территории земельного участка с кадастровым номером 68:06:0307002:40 (единое землепользование), принадлежащего ФИО1 на территории земель Калаисского сельсовета

"адрес", расположенных по

"адрес" "адрес" с учетом

нагрузки, с учетом сечения подвешиваемого провода, вида монтируемой

опоры и ее несущей способности, расчетной длины пролета. Исковые требования ФИО1 к АО "Тамбовская сетевая компания" и Росреестру о демонтаже электролинии, подключении электроэнергии к жилому дому N по "адрес", снятии и отмене всех обременений на земельный участок, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кирсановского районного суда "адрес" от 27

июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12, 209, 212, 261, 263, 304 Гражданского кодекса РФ, статей 23, 40, 42, 56, 60, 62, 89 Земельного кодекса РФ, с учетом разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Высшего Арбитражного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах

таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заключение экспертизы АНО "Судебный экспертно-криминалистический центр" N/ЗСЭ, исходил из того, что техническая возможность переноса опор для линии электропередач по "адрес" без создания ограничений для собственников земельных участков имеется со стороны переулка Спортивный/ "адрес", с соблюдением не менее 2м от проектируемой линии электропередач до границы земельных участков во избежание создания ограничений в виде установления охранных зон на земельные участки, в связи с чем пришел к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требования прокурора в части освобождения земельного участка ФИО1 от опоры линии электропередачи N.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Все доводы и доказательства, приводимые в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кирсановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи