Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-36105/2023[88-595/2024-(88-34689/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климова О.С.

судей Шатохина М.В. и Щегловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16, ФИО17 о снижении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-153/2023)

по кассационной жалобе ФИО18 на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 5 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Шатохина М.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО19 обратился в суд с иском к ФИО20, ФИО21, в котором просил уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с него.

Решением Меленковского районного суда Владимирской области от 25 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 5 сентября 2023 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО22. без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций неверно оценили обстоятельства дела и доказательства, ограничились лишь доводами ответчиков, полностью проигнорировали представленные истцом доказательства и озвученные доводы, а также на то, что в результате постановленных решений объем взыскиваемых с истца алиментов не соответствует требованиям, установленными частью 1 статьи 81 СК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области от 25 мая 2009 года с ФИО23 в пользу ФИО24 взысканы алименты на содержание ФИО25 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 13 апреля 2009 года и до совершеннолетия ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района

г. Орска Оренбургской области от 22 января 2010 года с ФИО26 в пользу ФИО27. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО28, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 10 декабря 2009 года и до совершеннолетия ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Меленки Меленковского района Владимирской области от 6 сентября 2010 года размер алиментов, взыскиваемых с ФИО29. по решению мирового су судебного участка N 2 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области от 25 мая 2009 года, в пользу ФИО30 снижены до 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 6 сентября 2010 года до совершеннолетия ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Адамовского района Оренбургской области от 14 июня 2017 с ФИО31 в пользу ФИО32 взысканы алименты на содержание ФИО33 в размере 1/6 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 31 мая 2017 года до совершеннолетия ребенка.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 44 Палласовского судебного района Волгоградской области от 23 сентября 2022 года с ФИО34. в пользу ФИО35. взысканы алименты на содержание ФИО36 в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 22 августа 2022 года и до совершеннолетия ребенка.

Решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2022 года с ФИО37. взысканы алименты на содержание супруги ФИО38. в размере величины прожиточного минимума в Волгоградской области для трудоспособного населения - 13 047 руб. ежемесячно начиная с 13 сентября 2022 года до достижения ребенком ФИО39 трёхлетнего возраста.

Решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 30 января 2023 года с ФИО40 в пользу ФИО41. взысканы алименты на содержание ФИО42, и ФИО43,, в размере части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу, до совершеннолетия детей.

ФИО44. является военнослужащим.

Также 10 октября 2022 года ФИО45 установилотцовство в отношении ФИО46.Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 61, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 81, 119 СК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 8, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, не позволяющие ФИО47 поддерживать выплату алиментов на содержание детей ФИО48, ФИО49 и ФИО50 в прежнем размере.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанное решение суда, согласился с ним, мотивированно отклонив доводы апелляционной жалобы о том, что общий размер взысканных с ФИО51. на основании судебных актов алиментов значительно превышает пределы установленные статьёй 81 СК РФ, а также о необоснованности принятия судом первой инстанции во внимание доводов ФИО52. о несении дополнительных расходов на дорогостоящее лечение детей.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, а равно имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией стороны, основаны на индивидуальном толковании норм права, субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и направлены на их переоценку, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебного постановления кассационным судом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Меленковского районного суда Владимирской области от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи