Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-36312/2023[88-537/2024-(88-34590/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО1

судей ФИО2, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Военного прокурора Волгоградского гарнизона к ООО "Мосты и дороги" о взыскании денежных средств в счет компенсации причиненного окружающей среде вреда

по кассационной жалобе ООО "Мосты и дороги" на решение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО1, объяснения представителя ООО "Мосты и дороги" ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Остарковой Т.А. о законности судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Волгоградского гарнизона обратился в суд с иском к ООО "Мосты и дороги" о взыскании денежных средств в счет компенсации причиненного окружающей среде вреда в размере 5185998руб. и госпошлины 34129, 99 руб, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом транспорта и дорожного хозяйства "адрес" и ООО "Визир" заключен государственный контракт N "Капитальный ремонт автомобильной дороги "Червленое-Калач-на-Дону" (до автодорога М-21 "Волгоград-Камеиск-Шахтинский")км 52+000 ? км 55+895 в Калачевском муниципальном районе", в соответствии с которым работниками ООО "Визир" проводились работы по капитальному ремонту указанного участка дорожного полотна, в том числе по укреплению насыпей на подходах к автомобильному мосту через Волго- Донской судоходный канал, который находится вблизи расположения войсковой части 77942 в "адрес". При проведении работ по госконтракту руководством ООО "Визир" в июле 2019 г..в нарушение проектной документации принято решение на забор грунта с земельного участка, не предусмотренного соответствующим проектом, а именно: с земельного участка бывшей войсковой части 77942 с кадастровым номером 34:09:040701:13, принадлежащего на праве собственности Министерству обороны Российской Федерации. В конце июля начале августа 2019 г..работниками ООО "Визир" без законных оснований и вопреки проектной документации самовольно производились земляные работы по разработке и забору грунта на земельном участке территории бывшей войсковой части 77942. Военной прокуратурой Волгоградского гарнизона установлено, что в результате указанных работ разработан грунт объемом 14020 м3, после чего он был вывезен работниками общества за территорию воинской части и использован для укрепления насыпей моста, а также снят плодородный слой площадью 3505 м2.

Согласно справке Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от ДД.ММ.ГГГГ, лабораторным, техническим измерениям и заключению экспертизы ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" от ДД.ММ.ГГГГ N, ущерб, причиненный почвам, как объекту окружающей среды, в результате разработки и вывоза работниками ООО "Мосты и дороги" (ранее - ООО "Визир"), грунта с территории бывшей войсковой части 77942, а также снятием плодородного слоя почвы, составляет 5185998 руб.

Решением Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Военного прокурора Волгоградского гарнизона к ООО "Мосты и дороги" о взыскании денежных средств удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты двух инстанций, указывая, что судами неправильно применены номы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно оценены представленные по делу доказательства.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст.1064 ГК РФ, ст.ст.3, 11, 75, 77, 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст.ст.27, 42 Земельного кодекса РФ, п.1, п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, военной прокуратурой Волгоградского гарнизона с привлечением специалистов Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям во взаимодействии с прокуратурой "адрес" проведена проверка по информации о незаконной разработке грунта на территории войсковой части 77942.

В рамках выполнения Федеральной целевой программы "Безопасные и качественные автомобильные дороги" ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом транспорта и дорожного хозяйства "адрес" и ООО "Визир" заключен государственный контракт N "Капитальный ремонт автомобильной дороги "Червленое - Калач-на-Дону" (до автомобильной дороги М-21 "Волгоград-Каменск-Шахтинский") км 52+000 ? км 55+895 в Калачевском муниципальном районе", в соответствии с условиями которого работниками ООО "Визир" проводились работы по капитальному ремонту указанного участка дорожного полотна, в том числе по укреплению насыпей на подходах к автомобильному мосту через Волго-Донской судоходный канал, который находится вблизи расположения войсковой части 77942 (ликвидирована в 2005 году) в "адрес".

Земельные участки и недра бывшей войсковой части 77942 принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

Полномочиями собственника от имени Российской Федерации на объекты недвижимости, в том числе, на земли и недра Министерства обороны Российской Федерации, находящиеся в пределах границ военных городков войсковых частей 45439, 77978 в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N наделено ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с утвержденной проектной документацией N-ПЗ к указанному государственному контракту, грунт для досыпки земляного полотна насыпей на подходах к мостовому переходу через Волго-Донской судоходный канал предписано брать из грунтового резерва, расположенного в 10 километрах от ремонтируемого участка. Земля под грунтовой резерв выделена на землях Мариновского сельского поселения Калачевского муниципального района площадью 2 га.

Между тем, при проведении работ по государственному контракту руководством ООО "Визир" в июле 2019 года в нарушение проектной документации принято решение на забор грунта с земельного участка, не предусмотренного соответствующим проектом, а именно: с земельного участка бывшей войсковой части 77942 с кадастровым номером N принадлежащего на праве собственности Министерству обороны Российской Федерации.

В конце июля - начале августа 2019 года работниками ООО "Визир" без законных оснований и вопреки проектной документации самовольно производились земляные работы по разработке и забору грунта на земельном участке территории бывшей войсковой части 77942.

Указанное место проведения работ и образовавшийся котлован неоднократно осматривались должностными лицами военной прокуратуры Волгоградского гарнизона: ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ФГКУ "СКТУИО" МО РФ, о чем составлен соответствующий акт, ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей командования войсковых частей 77978 и 45349, о чем составлена фототаблица, также ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалистов и лаборатории Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям.

В последующем военной прокуратурой Волгоградского гарнизона установлено, что в результате указанных работ разработан грунт объемом 14020 м3, после чего он вывезен работниками ответчика за территорию воинской части и использован для укрепления насыпей моста, а также снят плодородный слой площадью 3505 м2.

Осмотром котлована установлено, что работы по рекультивации земель не проводились, решения по возмещению причиненного вреда не принимались.

Согласно справке Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от ДД.ММ.ГГГГ, лабораторным, техническим измерениям и заключению экспертизы ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" от ДД.ММ.ГГГГ N, ущерб, причиненный почвам, как объекту окружающей среды, в результате разработки и вывоза работниками ООО "Мосты и дороги" (ранее - ООО "Визир"), грунта с территории бывшей войсковой части 77942, а также снятием плодородного слоя почвы, составляет 5185998 руб.

В материалах дела находится протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный государственным инспектором в области охраны окружающей среды "адрес", в соответствии с которым установлен факт нарушения ООО "Визир" (ООО "Мосты и Дороги") законодательства, выраженного в самовольном снятии или перемещении плодородного слоя почвы.

Решением Калачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям N-ВН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ООО "Мосты и Дороги", оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. Из содержания данного судебного акта следует, что разработка грунта на указанном земельном участке производилась ООО "Мосты и Дороги".

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации причиненного вреда окружающей природной среде, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из доказанности причинно - следственной связи между действиями ООО "Мосты и дороги" и ущербом, причиненным окружающей природной среде.

Судом отклонены доводы ответчика о том, что в материалах к иску не содержится доказательств противоправности действий ООО "Мосты и Дороги" по разработке грунта на территории войсковой части 77942, поскольку они опровергается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе сообщениями 442 отдела эксплуатации и контроля за оказанием услуг МО РФ от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями заместителя командира войсковой части 77978 по тылу подполковника ФИО5 и командира войсковой части 77978 полковника ФИО6, командира войсковой части 45439 генерал-майора ФИО7, фотоматериалами и актами осмотра инженера-инспектора ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также рабочей и проектной документацией по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N "Капитальный ремонт автомобильной дороги "Червленое - Калач-на-Дону" дo автомобильной дороги М-21 "Волгоград - Каменск-Шахтинский") км 52+000 - км 55+895, в Калачевском муниципальном районе", согласно которым силами ООО "Визир" проводились работы по капитальному ремонту участка дорожного полотна вблизи расположения войсковых частей 45439, 77978 и территории бывшей войсковой части 77942.

Суд не согласился с доводами ответчика о причастности воинских должностных лиц к незаконной разработке грунта, со ссылками на копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (КРСП N от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что материалы доследственной проверки не относятся к событиям, в связи с которыми заявлены рассматриваемые в суде исковые требования военного прокурора Волгоградского гарнизона.

Довод ответчика о незаконности проведения с привлечением специалистов МРУ "Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям" и ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮВО" обследования территории, отбора проб грунта и проведения экспертизы грунта, расчетов вреда, суд нашел несостоятельным, носящим оценочный характер, не доказанным, указав, что все расчёты проведены в рамках прокурорской проверки в соответствии с действующими методиками, отбор проб грунта производился на месте проведения земляных работ с участием командования войсковой части 77978 и прокурорского работника.

Доводы ответчика о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что именно ответчик в период с июля по начало августа 2019г. производил земляные работы по забору и вывозу грунта с земельного участка бывшей военной части, что ответчик имел достаточное количество грунта для выполнения работ по госконтракту, который им и был использован, в связи с чем, ответчик не является причинителем вреда, повторяют доводы ответчика, изложенные в возражениях при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна. Указанные доводы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, были признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными и не приняты коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется. При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Мосты и дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи