Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-37006/2023[88-1074/2024-(88-35260/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С.

судей Шатохина М.В. и Щегловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троицкого ОСЗН УСЗН ТиНАО г. Москвы к ФИО13 о лишении родительских прав (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1492/2022)

по кассационной жалобе ФИО14 на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 сентября 2023 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения ФИО15, адвокатов ФИО16, и ФИО17, прокурора Филатову Е, полагавшую необходимым удовлетворить кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Представитель Управления социальной защиты населения ТиНАО ЗАО города Москвы в лице Троицкого отдела социальной защиты населения района в интересах ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО19 о лишении родительских прав, взыскании алиментов.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 5 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

ФИО20. лишен родительских прав в отношении его ФИО21, который передан под опеку Троицкого ОСЗН УСЗН ТиНАО г. Москвы.

С ФИО22. взысканы алименты на содержание ФИО23 в размере 1/4 (одной четвертой) заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 10 марта 2022 года и до совершеннолетия ребенка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 сентября 2023 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО24. без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывает на то, что судами неверно определены юридически-значимые обстоятельства дела, без учёта данных о его личности, конкретных обстоятельств и интересов малолетнего ребёнка.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что родителями ФИО25 является ответчик ФИО26. и скончавшаяся ФИО27, которые состояли в браке с 11 марта 2020 года.

ФИО28. работает в ИФВД РАН в качестве контролера КПП, о чем представлена характеристика, получает пенсию по инвалидности в размере 16.235, 23 руб.

Согласно Акту обследования жилищных условий специалистов Троицкого ОСЗН совместно с сотрудниками МО МВД "Троицкий" г. Москвы, психологом ГБУ ЦСО "Троицкий", специалиста по работе с семьей ГБУ ЦССВ "Молодая Гвардия" от 18 августа 2021 по адресу: "адрес" установлено, что в двухкомнатной квартире 44, 6 кв.м, проживал ФИО29 и его брат, жилищно-бытовые условия семьи стесненные, жилое помещение нуждается в косметическом ремонте, санитарное состояние жилого помещения неудовлетворительное, грязные стены, на полу и столе большое количество пыли и грязи. Необходимая мебель и бытовая техника имеются, детская кроватка для ребенка в наличии. По информации, полученной из ГБУЗ ТГБ ДЗМ, Улитин В.А. является инвалидом 2 группы, с ограничениями к трудовой деятельности 2 степени, имеет выраженные стойкие нарушения статодинамических функций, перемещается с помощью механических средств, а именно трости. Факты семейного неблагополучия выявлены, передача ребенка на воспитание отцу при указанных обстоятельствах противоречит интересам малолетнего.

Из представленного в материалы дела акта N169 от 1 августа 2022 года обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения, расположенного по адресу: г. "адрес" установлено, что ФИО30 проживает в двухкомнатной квартире, жилое помещение принадлежит ФИО31 и его брату ФИО32 зарегистрированные граждане в квартире отсутствуют.

Квартира новая, сдана с ремонтом от застройщика, в квартире находится большое количество строительных материалов, генеральная уборка не произведена, отсутствует спальное место для малолетнего ребенка, место для игр, не оборудовано место для приема пищи, отсутствуют детские вещи, игрушки и книги, детские гигиенические средства, лекарства, необходимые для оказания первой помощи, в силу возраста малолетнего ребенка, по результатам обследования комиссией сделан вывод, что в квартире условия для проживания и полноценного развития ФИО33. не созданы.

В отношении ФИО34. постановлением следователя следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 111 УК РФ, так как предполагалось, что смерть ФИО35. наступила в результате его преступных действий.

В дальнейшем действия ФИО36. были переквалифицированы на пункт "в" части 2 статьи 115 УК РФ (причинение побоев).

Постановлением от 27 января 2022 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N438 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы-мировой судья судебного участка N437 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы Сухова А.А. уголовное дело в отношении ФИО37, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 115 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 61, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка, статей 51, 63, 69, 80, 81 СК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанное решение суда, согласился с ним, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Как указано в подпункте "е" пункта 16 вышеназванного постановления N 44 факт совершения указанного преступления должен быть подтвержден вступившим в законную силу обвинительным приговором суда либо постановлением (определением) суда или постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Там же в пункте 18 разъяснено, что поскольку лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, а также с учетом интересов ребенка может отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

Отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии указанных выше обстоятельств вправе также в соответствии со статьей 73 СК РФ принять решение об ограничении родителя в родительских правах, если этого требуют интересы ребенка.

Исходя из обстоятельств дела, руководствуясь вышеуказанными нормами и разъяснениями вышестоящего суда, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

Суды, принимая обжалуемое решение о лишении заявителя родительских прав, руководствовались абзацем 7 вышеуказанной нормы, придя к выводу, что ФИО38 совершил умышленное преступление против жизни или здоровья другого родителя ребёнка, супруга, которое повлекло смерть потерпевшей.

Однако как следует из материалов дела действия ФИО39. в отношении погибшей матери ребёнка, переквалифицированы органами следствия на часть 1 статьи 115 УК РФ, которые не находятся в причинно-следственной связи со смертью ФИО40, наступившую, со слов заявителя, от алкогольной интоксикации, в которую она ввела себя добровольно, ввиду чего ФИО41. причинил ей побои.

Кроме того, заявитель трудоустроен, не судим, на учёте у нарколога, психиатра не состоит, имеет в собственности жилое помещение, пригодное для жизни и воспитания ребёнка, характеризуется положительно.

Исходя из чего, судебная коллегия заключает, что оспариваемые судебные акты не соответствуют требованиям статьи 195 ГПК РФ, в связи с чем подлежат отмене, так как обстоятельства причинения побоев и смерти ФИО42, а также прекращения уголовного дела в отношении ФИО43. в связи с примирением сторон, судами в полной мере не были исследованы, надлежащей оценки не получили. К вопросу о лишении родительских прав, являющемуся исключительной мерой воздействия, согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ, суды отнеслись формально, также как и к исследованию характера поведения ФИО44, его личности и других конкретных обстоятельства, что свидетельствует о неполном и ненадлежащем установлении всех юридически-значимых обстоятельств по делу, ввиду чего принятое решение о лишении родительских прав, является преждевременным, нарушающим права заявителя и его ребёнка.

Устранение указанных нарушений возмождно только при новом рассмотрении дела, в ходе которого суду надлежит разрешить спор с учётом изложенного, при надлежащем применении норм права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 сентября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи