Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-37308/2023[88-1294/2024-(88-35512/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В.

судей Курлаевой Л.И, Ивановой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в "адрес"" о признании решения незаконным и его отмене, обязании совершить определенные действия, по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в "адрес"" на решение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в "адрес"" (далее по тексту- ГБУ УПФ) о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе ему в назначении пенсии за выслугу лет, обязании ГБУ УПФ засчитать в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Филиале "Шахтоуправление имени ФИО9" Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики "Торезантрацит".

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГБУ "Управление Пенсионного Фонда ДНР в "адрес"" по вопросу назначения пенсии по возрасту по п.а ст. 13 ЗУ "О пенсионном обеспечении" N от ДД.ММ.ГГГГ Решением ГБУ УРФ ДНР в городе Торезе N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано, ответчик мотивировал свой отказ отсутствием необходимого для этого страхового стажа, при этом, в страховой стаж истца не был засчитан период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале "Шахтоуправление имени ФИО9" ГУП ДНР "Торезантрацит", в связи с отсутствием уплаты страховых взносов предприятием. Поводом для обращения в суд послужило нарушение прав истца.

Решением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ГБУ УПФ ДНР в городе Терезе о признании решения незаконным, его отмене и обязательстве совершить определенные действия, - удовлетворены в полном объеме. Постановлено признать решение ГБУ УПФ ДНР в городе Терезе об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N неправомерным и отменить его. Обязать ГБУ УПФ ДНР в городе Терезе засчитать ФИО2 в страховой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Филиале "Шахтоуправлении имени ФИО9" Государственного унитарного предприятия ДНР "Торезантрацит".

В кассационной жалобе ГБУ "УПФ ДНР в "адрес"", поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что вывод суда о зачете спорных периодов работы истца в страховой стаж не соответствуют нормам действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (N, N, N), кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с записью под N в копии трудовой книжки АА N ФИО2 A.Л. ДД.ММ.ГГГГ принят в Обособленное подразделение "Шахтоуправление ФИО9" Государственного предприятия "Торезантрацит" учеником горнорабочего по ремонту горных выработок 1 разряда на участок РВР с полным рабочим днём под землёй (приказ от ДД.ММ.ГГГГ Nк), ДД.ММ.ГГГГ переведён горнорабочим по ремонту горных выработок 3 разряда на участок РВР с полным рабочим днём под землёй (приказ от ДД.ММ.ГГГГ Nк), ДД.ММ.ГГГГ переведён горнорабочим по ремонту горных выработок 4 разряда на участок РВР с полным рабочим днём под землёй (приказ от ДД.ММ.ГГГГ Nк), ДД.ММ.ГГГГ Обособленное подразделение "Шахтоуправление ФИО9" Государственного предприятия "Торезантрацит" переименовано в Филиал "Шахтоуправление им. ФИО9" Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики "Торезантрацит"

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной Филиалом "Шахтоуправление им. ФИО9 "Торезантрацит" заработок ФИО2, который учитывается при начислении пенсии, составляет 875 111, 03 руб. В справке указана фактическая сумма заработка за период с апреля 2020 г. по декабрь включительно 2022 г. с разбивкой по месяцам. Справка выдана на основании лицевых счетов за 2020 - 2022 года, которые находятся на хранении по адресу: "адрес", Донецкая Народная Республика, N. На все выплаты начислены страховые взносы (единый социальный взнос), однако отсутствуют сведения об уплате страховых взносов.

В представленных ФИО2 расчётных листках за спорный период содержатся сведения о начислении ему заработной платы и сумме произведённых удержаний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГБУ "УПФ ДНР в "адрес"" с заявлением о назначении пенсии по возрасту на льготных условиях согласно п. "а" ст. 13 Закона Украины "О пенсионном обеспечении" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении пенсии, в страховой стаж ФИО2 не учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Филиале "Шахтоуправление имени ФИО9" ГУП ДНР "Торезантрацит", в связи с отсутствием уплаты страховых взносов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, исходил из того, что плательщиками единого страхового взноса, ответственными за надлежащую его уплату, являются работодатели, что, в свою очередь, не может служить основанием для не включения спорного периода в страховой стаж истца.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их основанными на представленных в дело доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции ответил, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающие факт его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Филиале "Шахтоуправление им. ФИО9 "Торезантрацит", что нашло своё отражение в содержащихся записях в трудовой книжке и в представленной справке о заработной плате, из которой следует, что на все выплаты, произведённые в спорный период, работодателем начислены страховые взносы, при этом расчётные листки содержат в себе сведения о произведённых удержаниях, что свидетельствует о том, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его право на пенсионное обеспечение не должно ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4 октября 2022 г. N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.На основании статьи 4 ГК РФ к правоотношениям по данному спору применимо гражданское законодательство Украины и Донецкой Народной Республики, поскольку правоотношения между сторонами возникли до начала действия актов гражданского законодательства Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики.

Частью 1 статьи 48 КЗоТ Украины и статьёй 62 Закона Украины N-XII "О пенсионном обеспечении" предусмотрено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 13 Закона Украины "О пенсионном обеспечении" на льготных условиях имеют право на пенсию по возрасту, независимо от места последней работы - работники, занятые полный рабочий день на подземных работах, на работах с вредными и тяжёлыми условиями труда ? по Списку N и по результатам аттестации рабочих мест: мужчины ? после достижения 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет, из них не менее 10 лет на указанных работах. Работникам, имеющим не менее половины стажа работы с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда, пенсии на льготных условиях назначаются с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 12 настоящего Закона, на 1 год за каждый полный год такой работы мужчинам и на 1 год 4 месяца - женщинам.

Положениями ст. 8 Закона Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" предусмотрено право граждан на получение пенсионных выплат и социальных услуг.

На основании ч. 1 ст. 20 Закона Украины "Об общеобразовательном государственном пенсионном страховании" страховые взносы исчисляются исключительно в денежной форме, в том числе из выплат (дохода), которые осуществляются в натуральной форме.

В соответствии с абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 24 Закона Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" страховой стаж - период (срок), в течение которого лицо подлежит общеобязательному государственному пенсионному страхованию и за который ежемесячно уплачены страховые взносы в сумме не меньшей минимального страхового взноса. Страховой стаж исчисляется территориальными органами Пенсионного фонда в соответствии с требованиями настоящего Закона по данным, содержащимся в системе персонифицированного учёта, а за периоды до внедрения системы персонифицированного учёта - на основании документов и в порядке, определённом законодательством, действовавшим до вступления в силу настоящего Закона.

В соответствии с п. 1-3 ч. 1 ст. 1 Временного порядка о сборе и учёте единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование на территории Донецкой Народной Республики, утверждённого Постановлением ФИО1 Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок Лг5 6-7). единый взнос на общеобязательное государственное социальное страхование (далее - единый взнос) - страховой взнос, сбор которого осуществляется в систему общеобязательного государственного социального страхования в обязательном порядке и на регулярной основе с целью обеспечения защиты в случаях, предусмотренных законодательством, прав застрахованных лиц и членов их семей на получение страховых выплат (услуг) по действующим видам общеобязательного государственного социального страхования; застрахованное лицо - физическое лицо, которое в соответствии с законодательством подлежит общеобязательному государственному социальному страхованию и уплачивает (уплачивало) и/или за которое уплачивается или уплачивался единый взнос; страхователи-работодатели и другие лица, которые в соответствии с настоящим Порядком обязаны уплачивать единый взнос.

Согласно подп. а) п. 1.1 ч. 1 ст. 3 Порядка N плательщиками единого взноса являются работодатели - юридические лица - зарегистрированные в установленном законодательством порядке предприятия, учреждения, организации, в том числе бюджетные организации, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом, ответчиком в суде и осуществляющие деятельность на территории Донецкой Народной Республики и за её пределами.

В соответствии с пп. 1-3 ч. 2 ст. 4 Порядка N плательщик единого взноса обязан: 1) стать на учёт в органах доходов и сборов, как плательщик единого взноса; 2) своевременно и в полном объёме начислять, исчислять и уплачивать единый взнос; 3) вести учёт выплат (вознаграждения, дохода) застрахованного лица и начисления единого взноса по каждому календарному месяцу и календарному кварталу, хранить такие сведения в порядке, предусмотренном законодательством.

При этом страховые взносы подлежат уплате независимо от финансового состояния плательщика страховых взносов. Если страховщики несвоевременно или не в полном объёме уплачивают страховые взносы, к ним применяются финансовые санкции, предусмотренные действующим законодательством, а должностные лица, виновные в нарушении законодательства об уплате страховых взносов, несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую или уголовную ответственность в соответствии с законом.

Согласно абз. 1 подп. "б" п. 7 Порядка подачи и оформления документов для назначения (перерасчёта) пенсий в соответствии с Законом Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании", утверждённым постановлением правления Пенсионного фонда Украины от ДД.ММ.ГГГГ N, к заявлению о назначении пенсии по возрасту прилагаются такие документы: документы о стаже, определённые Порядком. За период работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, отдел персонифицированного учёта органа, назначающего пенсию, прилагает справку из базы данных системы персонифицированного учёта по форме согласно приложению 2, а в случае необходимости по форме согласно приложению 3.

На основании п. 1 Порядка N основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, трудовой стаж устанавливается на основании иных документов, выданных по месту работы, службы, учёбы, а также архивными учреждениями.

Согласно абз. 1 п. 3 Порядка N при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют необходимые записи или содержатся неправильные или неточные записи о периодах работы, для подтверждения трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, личные счета и сведения о выдаче заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договора и соглашения с отметками об исполнении и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Правильно применив приведенные нормы права, исследовав совокупность представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания неправомерными и отмене оспариваемого истцом решения ГБУ УПФ, признав за истцом право на учет ответчиком в его страховой стаж периодов работы на указанном предприятии и возложив на ответчика обязанность зачесть в стаж, спорный периоды работы истца, поскольку истцом при обращении в пенсионный орган были предоставлены достаточные документы, подтверждающие наличие у него соответствующего стажа. Судом правомерно учтено, что факт работы истца в спорные периоды нашел свое подтверждение, что ответственными за уплату страховых взносов, которые были начислены, является работодатель, невыполнение своих обязанностей которым, не может влиять на право гражданина на пенсионное обеспечение.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В целом, доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в "адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи