Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-37433/2023[88-1285/2024-(88-35502/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В.

судей Курлаевой Л.И, Ивановой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению ФИО4 к Управлению социальной защиты населения "адрес" об оспаривании решения, по кассационной жалобе ФИО4 на решение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику УСЗН ФИО5 "адрес", с требованием признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ N, принятое ОСЗН района ФИО2 УСЗН ФИО5 "адрес", обязать ответчика назначить и выплатить ей дополнительное пособие в связи с рождением ребенка, причитающееся молодым семьям в размере 90 145 руб.

В обоснование исковых требований указано, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась через портал mos.ru (N) за государственной услугой "дополнительное ежемесячное пособие в связи с рождением ребенка молодым семьям" на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. "адрес" этом, как указывает истец, на дату рождения ребенка, она не достигла возраста 30-ти лет, однако, не смотря на это обстоятельство, ОСЗН района ФИО2 "адрес" было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N, об отказе в выплате пособия в связи с тем, что отцу ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, на дату рождения ребенка было 33 года, тогда как для назначения указанного пособия необходимо, чтобы возраст обоих родителей ребенка был не более 30 лет. Вместе с тем, ФИО3 членом семьи истца не является. Повод для обращения в суд послужило нарушения прав истца.

Решением Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к УСЗН ФИО5 "адрес" об оспаривании решения - отказано.

В кассационной жалобе ФИО4, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, кассатор по адресу, указанному в кассационной жалобе, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (N, N), кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась через портал mos.ru (N) за государственной услугой "дополнительное ежемесячное пособие в связи с рождением ребенка молодым семьям" на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отцом "данные изъяты" ФИО1 является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на дату рождения ребенка достиг 33 лет. "данные изъяты" с момента рождения зарегистрирован по месту жительства отца.

ОСЗН района ФИО2 "адрес" было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N, об отказе в выплате пособия в связи с тем, что отцу ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, на дату рождения ребенка было 33 года, тогда как для назначения спорного пособия необходимо, чтобы возраст обоих родителей ребенка не превышал 30 лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом, исходил из того, что принятое ответчиком решение от ДД.ММ.ГГГГ N соответствовало требованиям действовавшего на дату рождения ребенка Порядка назначения и выплаты дополнительного единовременного пособия в связи с рождением ребенка молодым семьям, утвержденного Постановлением Правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции признала несостоятельной ссылку истца на факт не проживания отца ребенка совместно с истцом, отклонив ее, как не имеющую правового значения для возникшего спора, поскольку законодательством определен критерий для назначения спорной выплаты - возраст обоих родителей должен быть менее 30 лет, у ребенка имеется отец, что следует из свидетельства о рождении, соответственно, истец по смыслу законодательства не является единственным родителем, в связи с чем оснований для назначения заявленной выплаты у ответчика не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов верными, основанными на правильном понимании норм материального законодательства и фактических обстоятельствах по делу.

В соответствии со ст. 19 Закона г. Москвы от 15 декабря 2021 г. N36 "О молодежной политике в городе Москве, в целях поддержки -молодых семей в решении социально-экономических и бытовых проблем органы исполнительной власти города Москвы разрабатывают и реализуют государственные программы (подпрограммы государственных программ) города Москвы, предусматривающие, в том числе, предоставление социальных услуг и социальной помощи молодым семьям, консультирование по проблемам семейной жизни, психологопедагогическим, правовым и другим вопросам. Молодой семье, в которой оба супруга имеют место жительства в городе Москве, или единственному родителю, имеющему место жительства в городе Москве, за счет средств бюджета города Москвы выплачивается дополнительное единовременное пособие в связи с рождением ребенка в порядке и на условиях, установленных Правительством Москвы.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона Московской области от 12 января 2006 г. N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области" одинокий родитель - родитель ребенка, который указан в записи акта о рождении ребенка, при условии, что в этой записи отсутствует запись о втором родителе ребенка либо запись о втором родителе произведена по заявлению родителя ребенка в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно с п. 1.1 Порядка назначения и выплаты дополнительного единовременного пособия в связи с рождением ребенка молодым семьям, утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы от 6 апреля 2004 г. N199-ПП, и действовавшего на дату рождения ребенка истца, право на получение дополнительного единовременного пособия имеет один из родителей, усыновителей ребенка, являющийся гражданином Российской Федерации, в молодой семье, в которой оба или единственный родитель, усыновитель не достигли возраста 30 лет (далее также - заявители). В силу п. 1.1.3. данного Положения к ним относится одинокая мать (женщина, не состоящая в зарегистрированном браке, в свидетельстве о рождении ребенка которой отсутствует запись об отце или такая запись произведена по ее указанию - при наличии соответствующей справки органа записи актов гражданского состояния), имеющая место жительства в городе Москве.

В соответствии с п. 1.4 Порядка, наличие права на дополнительное единовременное пособие (возраст, гражданство и место жительства заявителей) определяется на день рождения ребенка, в связи с рождением, усыновлением которого назначается дополнительное единовременное пособие.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды, установив, что истец применительно к выше правовому регулированию, не является единственным родителем ребенка, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ею требований, отклонив как несостоятельные и не имеющие правового значения доводы истца о том, что родители ребенка в браке не состоят, совместно не проживают, членами одной семьи не являются.

Доводы кассационной жалобы заявителя не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи