Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-37842/2023[88-1814/2024-(88-36105/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кочневой Е.Н, судей Бурковской Е.А, Кляусовой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Сафиной Резеды Мурадовны к Нагоричному Роману Ивановичу, администрации Юрьево-Девичьевское сельское поселение Конаковского района Тверской области о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, прекращении права собственности на земельный участок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-53/2023), по кассационной жалобе Сафиной Резеды Мурадовны

на решение Конаковского городского суда Тверской области от 30 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 7 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А, выслушав представителя Сафиной Р.М. Зиновьева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Нагоричного Р.И. Бузовкина С.В, возражавшего против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сафина Р.М. обратилась в суд с иском к Нагоричному Р.И, администрации Юрьево-Девичьевское сельское поселение Конаковского района Тверской области, в котором просила признать недействительными постановление администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 17 мая 2021 г. N 173 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения земель" и соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности от 28 июля 2021 г, заключенного между администрацией Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области и Нагоричным Р.И.; признать невозникшим право собственности Нагоричного Р.И. на земельный участок кадастровым номером "адрес" площадью 3011 кв.м, указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке кадастровым номером "адрес" и восстановлении сведений в ЕГРН в отношении земельного участка кадастровым номером "адрес"

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от 29 февраля 2016 г. является собственником земельного участка кадастровым номером "адрес" площадью 2500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес"

Ранее ответчиком Нагоричным Р.И. был установлен деревянный забор со входной группой на землях администрации сельского поселения за пределами границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка кадастровым номером "адрес" Указанными действиями фактически ответчик перекрыл поселковую дорогу и доступ истца к своему земельном участку, в связи с чем Сафина Р.М. обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельного участка. В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-545/2020 Нагоричный Р.И. демонтировал забор, что послужило основанием для отказа от иска и прекращения производства по делу.

В дальнейшем Нагоричный Р.И. обратился в администрацию Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области с заявлением о перераспределении своего земельного участка кадастровым номером "адрес" площадью 2500 кв.м с земельным участком, принадлежащим на праве собственности администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения.

Администрацией сельского поселения принято обжалуемое постановление и заключено с Нагоричным Р.И. обжалуемое соглашение, на основании которых к земельному участку Нагоричного Р.И. присоединена часть земельного участка общего пользования и образован новый земельный участок кадастровым номером "адрес" площадью 3011 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за Нагоричным Р.И.

В результате незаконных действий ответчиков перераспределена та часть земельного участка, ранее принадлежащего на праве собственности администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения, которая являлась одновременно проходом и проездом к земельному участку

Сафиной Р.М.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 30 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 7 сентября 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, повлекшее неправильное применение к спорным правоотношениям норм материального закона.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность оспариваемых судебных постановлений по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Сафина Р.М. на основании договора дарения от 29 февраля 2016 г. является собственником земельного участка кадастровым номером "адрес" из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес"

29 ноября 2002 г. зарегистрировано право собственности ответчика Нагоричного Р.И. на земельный участок кадастровым номером "адрес" площадью 2500+/-35 кв.м с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес"

Постановлением администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 17 мая 2021 г. N 173 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории - земельного участка площадью 3011 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок - Ж-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание" и земельного участка площадью 141115 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок - Ж-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание", образованных путем перераспределения принадлежащего Нагоричному Р.И. земельного участка кадастровым номером "адрес" площадью

2500 кв.м с земельным участком кадастровым номером "адрес" площадью 141626 кв.м, принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию Юрьево-Девичьевское сельское поселение Конаковского района Тверской области.

28 июня 2021 г. между администрацией Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области и

Нагоричным Р.И. заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно п. 1.5 Соглашения в результате перераспределения принадлежащего Нагоричному Р.И. земельного участка кадастровым номером "адрес" и части земельного участка кадастровым номером "адрес"245, находящегося в муниципальной собственности, площадью 511 кв.м, образовался земельный участок кадастровым номером "адрес" площадью 3011 кв.м, на который у Нагоричного Р.И. возникает право собственности, и земельный участок кадастровым номером "адрес" площадью 141115 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на который у муниципального образования "Юрьево-Девичьевское сельское поселение" Конаковского района Тверской области возникает право муниципальной собственности

Во исполнение п. 2.2 Соглашения Нагоричный Р.И. оплатил за увеличение площади земельного участка денежную сумму - 286 676, 11 руб.

Указанное соглашение о перераспределении земельных участков зарегистрировано в установленном законом порядке.

февраля 2020 г. Сафина Р.М. обращалась в суд с иском к Нагоричному Р.И. об устранении препятствий в пользовании своим земельным участком кадастровым номером "адрес" путем переноса деревянного забора с входной группой, принадлежащего ответчику, на реестровую границу земельного участка кадастровым номером "адрес" (гражданское дело N 2-545/2020).

В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-545/2020 судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

По результатам проведения исследования экспертами ООО "Центр судебных экспертиз ПАРТНЕР" определено 3 варианта подъезда к земельному участку истца кадастровым номером "адрес", имеющихся на дату составления заключения: вариант N 1 от дороги общего пользования через часть земельного участка кадастровым номером "адрес" расположенную между земельными участками с кадастровыми номерами "адрес" который определен, по мнению эксперта, как наиболее оптимальный, поскольку не затрагивает интересы других землепользователей ранее учтенных земельных участков в д. Едимоново; вариант N 2: от дороги общего пользования через часть земельного участка кадастровым номером "адрес", расположенную между земельными участками кадастровыми номерами "адрес". Данный вариант подъезда проходит рядом с прудом и через строение, сведения о котором отсутствуют в материалах дела и не отображены на публичной кадастровой карте Росреестра; вариант N 3 от дороги общего пользования через часть земельного участка кадастровым номером "адрес", расположенную с северо-западной стороны от участка кадастровым номером "адрес". Данный вариант подъезда проходит через двое ворот, принадлежность которых тем или иным собственникам в ходе проведения экспертизы установить не удалось, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о границах иных ранее учтенных земельных участках (участке), на которых (котором) они расположены.

Поскольку экспертом не было установлено препятствий к доступу Сафиной Р.М. к своему земельному участку, истец направила в суд заявление об отказе от иска и определением суда от 23 октября 2020 г. производство по делу N 2-545/2020 прекращено.

Согласно заключению кадастрового инженера Хлыбовой Ю.А.

(ООО "Горизонталь") от 7 октября 2022 г. произведена горизонтальная геодезическая съемка земельного участка кадастровым номером "адрес", расположенного по адресу: "адрес" "адрес". В результате произведенных измерений и обработки данных выявлено, что элемент благоустройства в виде забора по фасадной части земельного участка кадастровым номером "адрес" соответствует границам, содержащимся в ЕГРН. Беспрепятственный доступ к земельному участку кадастровым номером "адрес" по сведениям ЕГРН может быть обеспечен с двух сторон посредством земель общего пользования д. Едимоново. Также установлено, что существующий забор по фасадной границе земельного участка кадастровым номером "адрес" не соответствует сведениям ЕГРН на 38-40 см. Таким образом, в ходе кадастровых работ выявлено, что доступ к земельному участку кадастровым номером "адрес" обеспечен за счет земель общего пользования д. Едимоново. В представленной схеме расстояние между заборами истца и ответчика 3, 77 м.

Согласно данным публичной кадастровой карты расстояние между земельными участками истца и ответчика составляет 5 м.

Постановлением администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 06.06.2019 N 73 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения внутри населенных пунктов Юрьево-Девичьевского сельского поселения МО Конаковский район. Согласно Приложению N 1 в

д. Едимоново имеется 4 дороги местного значения, в том числе дорога, проходящая по ул. Покровская, протяженностью 1 км.

По сообщению ГКУ Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" от 16 ноября 2022 г. в оперативном управлении и на балансе ГКУ "Дирекция ТДФ" находится автомобильная дорога межмуниципального значения Тверской области 2 класса "Юрьево-Девичье-Едимоново" (28 ОП МЗ 28Н-0769). В отношении иных автомобильных дорог общего или не общего пользования в д. Едимоново Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области ГКУ "Дирекция ТДФ" информацией не располагает.

Представленные фрагменты генерального плана Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области в районе д. Едимоново и Правил землепользования и застройки Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области в районе д. Едимоново не содержат указания местоположения автомобильных дорог и улиц в д. Едимоново.

По сообщению администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 15 мая 2023 г. в части перераспределения земельного участка кадастровым номером "адрес" площадью 2500 кв.м с земельным участком кадастровым номером "адрес" площадью 141 626 кв.м в д. Едимоново не имеется площадей, улиц, проездов, автомобильных дорог, набережных, скверов, бульваров, водных объектов, пляжей и других объектов общего пользования, территорий общего пользования. Документация по планировке территории, предусмотренная положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении населенного пункта - "адрес" не разрабатывалась.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от

18 ноября 2022 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "ВЛСЭ" Хорьковой Д.М.

Согласно заключению судебного эксперта Хорьковой Д.М. N 26-2022 от 10 февраля 2023 г. в ходе проведения полевого обследования земельного участка Сафиновой Р.М. кадастровым номером "адрес" на местности была произведена геодезическая съемка границ указанного земельного участка от точки 1 до точки 3, от точки 10 до точки 1, закрепленных объектом искусственного происхождения - забором. В связи с тем, что истец не присутствовал на полевом обследовании и не обеспечил доступ к границам своего земельного участка от точки 3 до точки 10, произвести геодезическую съемку таких границ не представлялось возможным.

В ходе проведения полевого обследования земельного участка ответчика Нагоричного Р.И. кадастровым номером "адрес" на местности была произведена геодезическая съемка границ указанного земельного участка от точки 1 до точки 5, закрепленных объектом искусственного происхождения - забором.

Экспертом указано, что координаты границ земельного участка Сафиновой Р.М. кадастровым номером "адрес" на местности от точки 1 до точки 3 соответствуют координатам, внесенным в ЕГРН; ввиду отсутствия у эксперта доступа к границе земельного участка от точки 3 до точки 10 экспертом не оценивалось соответствие (несоответствие) таких границ координатам, внесенным в ЕГРН; координаты границ от точки 10 до точки 1 соответствуют координатам, внесенным в ЕГРН.

Координаты границ земельного участка Нагоричного Р.И. кадастровым номером "адрес" на местности от точки 1 до точки 3 соответствуют координатам, внесенным в ЕГРН; от точки 3 до точки 5 не соответствуют координатам, внесенным в ЕГРН; от точки 5 до точки 1 границы на местности ничем не закреплены, в связи с чем экспертом не оценивалось соответствие (несоответствие) координатам, внесенным в ЕГРН.

При ответе на второй вопрос экспертом указано, что в результате анализа данных ЕГРН экспертом было определено 2 варианта доступа (прохода, проезда) к участку кадастровым номером "адрес" от дорог общего пользования.

Согласно 1 варианту предусмотрен доступ к исследуемому земельному участку шириной 8, 09 м - 16, 28 от дороги общего пользования через часть земельного участка кадастровым номером "адрес": ширина доступа между земельными участками кадастровыми номерами "адрес" составляет 16, 28 м, ширина доступа между земельными участками кадастровыми номерами "адрес" - 15, 03 м, ширина доступа между земельными участками кадастровыми номерами 69 "адрес" - 8, 09 м, ширина доступа между земельными участками кадастровыми номерами "адрес" - 8, 34 м.

Согласно 2 варианту предусмотрен доступ к исследуемому земельному участку шириной 4, 29 м от дороги общего пользования через часть земельного участка кадастровым номером 69:15:0090602:383 между исследуемым земельном участком и земельным участком ответчика кадастровым номером "адрес"

В результате сопоставления 1 варианта доступа (прохода, проезда) к исследуемому участку и ситуации на местности было обнаружено, что доступ, предусмотренный между земельными участками кадастровыми номерами "адрес" (16, 28м) фактически перекрыт строением, сведения о котором в материалах дела не представлены; доступ, предусмотренный между земельными участками кадастровыми номерами "адрес" (15, 03м), фактически предусматривает проход рядом с прудом. Проездом (подъездом) указанный доступ признать не представляется возможным. Кроме того, данная территория в настоящее время застраивается забором вдоль дороги общего пользования.

Таким образом, данный вариант доступа (вариант 1) не может быть признан ни проходом, ни проездом (подъездом) к земельному участку Сафиной Р.М. кадастровым номером "адрес" с дороги общего пользования.

В результате сопоставления 2 варианта доступа (прохода, проезда) к исследуемому земельному участку истца и ситуации на местности было обнаружено, что доступ, предусмотренный между исследуемым земельным участком и земельным участком Нагоричного Р.И. кадастровым номером "адрес" (4, 29 м), фактически представляет собой канаву, частично заросшую древесно-кустарниковой растительностью.

Таким образом, данный вариант доступа (вариант 2) можно признать проходом к земельному участку Сафиной Р.М. кадастровым номером "адрес" с дороги общего пользования. Проездом (подъездом) указанный вариант к исследуемому участку с дороги общего пользования признать не представляется возможным.

Также экспертом проанализирован ранее предложенный вариант подъезда к земельному участку истца с северо-западной стороны (к границе от т. 6 до т. 8) с дороги общего пользования. Однако этот вариант доступа экспертом не рассматривался в связи с образованием на данной территории по данным ЕГРН земельных участков кадастровыми номерами "адрес" при том, что последний из участков перекрыл данный вариант доступа в виде проезда к исследуемому земельному участку кадастровым номером "адрес"

В связи с изложенным, экспертом сделан вывод, что на дату проведения экспертного исследования подъезд к земельному участку кадастровым номером "адрес" отсутствует. Имеется доступ в виде прохода (вариант 2) к земельному участку истца в створе земельного участка ответчика.

Эксперт указала, что согласно постановлению администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения от 06.06.2019 N 73 автомобильная дорога протяженностью 1, 0 км, проходящая по ул. Покровская в

д. Едимоново, входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения. Однако графическая информация о местоположении указанной автомобильной дороги в постановлении отсутствует. В ответе ГКУ "Дирекция ТДФ" N 02/5619 от 16.11.2022 приложена схема, на которой обозначена автомобильная дорога межмуниципального значения Тверской области 2 класса "Юрьево-Девичье-Едимоново". Сведения о местоположении иных автомобильных дорог общего или иного пользования в материалах дела и данных ЕГРН отсутствуют. В связи с изложенным, определить входит ли в границы земельного участка кадастровым номером "адрес" автомобильная дорога общего или необщего пользования д. Едимоново Конаковского района Тверской области, экспертным путем не представилось возможным.

В судебном заседании эксперт Хорькова Д.М. пояснила, что 19 ноября 2022 г. на кадастровый учет был поставлен земельный участок кадастровым номером "адрес". Данная территория со стороны дороги огорожена глухим забором. При отсутствии указанного участка был бы возможен проезд к земельному участку истца. Строение, перекрывающее подъезд к участку истца, частично расположено на земельном участке кадастровым номером "адрес", принадлежащем предположительно администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения. Между земельными участками истца и Нагоричного Р.И. имеется канава, которая, исходя из ее состояния, существует давно, поросла кустами. До перераспределения земельных участков можно было проехать.

Также судом было установлено, что согласно данным ЕГРН 4 вновь сформированных земельных участка кадастровыми номерами "адрес" площадью 795 кв.м, N площадью

773 кв.м, "адрес" площадью 747 кв.м, "адрес" площадью 689 кв.м с разрешенным видом использование под огородничество были поставлены на кадастровый учет 19 ноября 2022 г, после чего в декабре 2022 г. на них зарегистрировано право собственности за

Галеевой Э.И.

Из материалов кадастровых дел на вышеуказанные земельные участки установлено, что предоставление Галеевой Э.И. на праве аренды вышеуказанных 4 земельных участков предварительно согласовано постановлением администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 3 ноября 2022 г. N 180; утверждена прилагаемая схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории д. Едимоново.

21 марта 2023 г. администрацией Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области проведен осмотр с целью выяснения обстоятельств наличия свободного доступа с земельного участка кадастровым номером "адрес" к смежным земельным участкам кадастровыми номерами "адрес", находящихся в частной собственности, составлен акт осмотра. В ходе проведения проверки выявлено, что на земельном участке кадастровым номером "адрес" установлен деревянный забор высотой 2 м, а также расположено деревянное строение длиной 20 м, высотой около 4, 5 м, препятствующее свободному доступу от земельного участка кадастровым номером 69:15:0090602:383 к земельному участку с кадастровым номером "адрес" и земельному участку кадастровым номером "адрес". Указанные строение и забор администрацией квалифицированы как самовольные постройки и препятствующие доступу к земельному участку истца согласно варианту N 1, установленному экспертом Хорьковой Д.М.

Отказывая в иске Сафиной Р.М. суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 129, 166, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11.7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на момент принятия и заключения оспариваемых постановления и соглашения о перераспределении земельных участков права истца ничем не нарушались, имелись иные способы доступа (прохода и проезда) к ее земельному участку, при этом порядок перераспределения земельных участков не был нарушен, перераспределенный земельный участок кадастровым номером "адрес" не включал в свой состав в перераспределенной части дорог муниципального значения либо иных объектов общего пользования. Суд указал, что земельный участок кадастровым номером "адрес", который по заключению эксперта перекрыл проезд к земельному участку истца, был образован 19 ноября 2022 г, то есть после заключенного между ответчиками соглашения о перераспределении земель.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Дав самостоятельную правовую оценку полученным при разрешении спора доказательствам в рамках предоставленных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда дополнительно к выводам суда первой инстанции указала, что реестровая и землеустроительная документация в отношении земельных участков сторон свидетельствует о том, что в границы прилегающей с фасадной стороны к земельным участкам истца и ответчика территории входит улица Покровская. В процессе формирования новых земельных участков с предоставлением их в собственность и в аренду физическим лицам улица Покровская в спорной её части трансформировалась в тупиковую улицу, в пользовании которой заинтересованы только собственники 2 земельных участков кадастровыми номерами "адрес". Ширина перераспределенного в пользу Нагоричного Р.И. земельного участка в соответствии с ситуационным планом эксперта Хорьковой Д.М, составляет 13 м. В совокупности с оставшимся расстоянием до границы с земельным участком истца кадастровым номером "адрес" согласно экспертному заключению такая ширина составляет 17, 29 м (13 м + 4, 29 м), что превышает нормативы для местных улиц сельского населенного пункта, предусмотренные "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N1034/пр), согласно которым ширина полосы движения для местной улицы принимается равной 3, 0 м при двухполосном движении.

Поскольку оставшаяся после перераспределения часть улицы шириной 4, 29 м между земельными участками истца и ответчика превышает нормативную ширину полосы движения для категории "местной улицы" и фактически позволяет осуществить проезд (подъезд), при том, что в указанной части в ее использовании заинтересован лишь истец, постольку нарушения прав истца на владение и пользование земельным участком не допущено.

Судебная коллегия также учла, что согласно ситуационному плану, содержащемуся в экспертном заключении, сбоку от канавы имеется дополнительный доступ к северо-западной стороне земельного участка истца шириной 4 м от угловой точки 1 в сторону точки 10, который также является частью улицы Покровская. Ненадлежащее содержание этой территории со стороны органов местного самоуправления в виде наличия канавы, частично заросшей древесно-кустарниковой растительностью, не может являться основанием для признания недействительными оспариваемых постановления администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области и соглашения о перераспределении земельных участков.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, поскольку выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с принятыми по делу судебными актами направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из положений ст.ст. 67, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, выполнены. Судами соблюдены установленные законом правила оценки доказательств, результаты этой оценки приведены в обжалуемых судебных актах.

При этом нормы материального закона применены верно.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене либо изменению принятых по делу судебных актов, объективных причин для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 30 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 7 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сафиной Резеды Мурадовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: