Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-38256/2023[88-1788/2024-(88-36079/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кочневой Е.Н, судей Бурковской Е.А, Кляусовой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Приток" в лице конкурсного управляющего Сорокина Алексея Анатольевича к Федоровой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-320/2023), по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Приток" Сорокина Алексея Анатольевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 25 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Приток" в лице конкурсного управляющего Сорокина А.А. обратилось в суд с иском к Федоровой Ю.Ю. о взыскании задолженности за отопление с 1 декабря 2018 г. по 1 июня 2022 г. в сумме 85 267, 23 руб, указав, что ответчик, являясь собственником квартиры по адресу: "адрес" обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не исполняла.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 июня 2023 г. иск удовлетворен частично: с Федоровой Ю.Ю. в пользу

ООО "Приток" взыскана задолженность по оплате за отопление в размере 82 039, 14 руб, расходы по уплате госпошлины - 2 647, 70 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 октября 2023 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с апелляционным определением, ссылаясь на неверное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального закона.

В возражениях Федорова Ю.Ю. полагает доводы кассатора несостоятельными.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

От представителя подателя кассационной жалобы ООО "Приток" - Хомутовой И.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность апелляционного определения по правилам

ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии апелляционного определения не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 2017 г. по

30 марта 2022 г. Федорова Ю.Ю. являлась единоличным собственником, а с

30 марта 2022 г. - сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", общей площадью 93, 6 кв. м.

ООО "Приток" на праве собственности принадлежит котельная указанного многоквартирного жилого дома, и общество являлось организацией, оказывающей услуги отопления в многоквартирном жилом доме.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29 сентября

2021 г. ООО "Приток" признано несостоятельным (банкротом).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность Федоровой Ю.Ю. за услуги по отоплению за период с 1 декабря 2018 г. по

1 июня 2022 г. составила 85 267, 23 руб. Данный размер платы рассчитан исходя из норматива потребления и тарифов, установленных решениями Рязанской городской думы и постановлениями ГУ "РЭК" Рязанской области.

Частично удовлетворяя иск с учетом сроков исковой давности, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из наличия у ответчика обязанности в юридически значимый период по оплате поставленной истцом тепловой энергии для отопления жилого помещения. Принимая подготовленный истцом расчет долга, суд указал, что расчет соответствует положениям закона и установленным тарифам на оплату тепловой энергии.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции о правильности расчета задолженности. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу норм ст.ст. 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ

"О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2019 г.

N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п. 2, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, приоритетным способом определения фактически принятого абонентом количества тепловой энергии является способ такого определения исходя из показателей прибора учета, нормативы потребления применяются в случае отсутствия прибора учета, а также и в иных установленных правовыми актами случаях.

Установив на основании имеющихся в деле материалов, что жилой дом оснащен прибором учета тепловой энергии, судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда, используя предоставленные ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия, вынесла на обсуждение сторон юридически значимые по делу обстоятельства, в частности предложив стороне истца представить показания прибора учета тепловой энергии, установленного в жилом доме и расчет задолженности исходя из этих показаний (протокол судебного заседания от

4 октября 2023 г.).

Поскольку истец не воспользовался предоставленным ему правом на представление дополнительных доказательств, в том числе показаний прибора учета, а также расчета задолженности ответчика по правилам, установленным исходя из оснащенности жилого дома прибором учета, судебная коллегия, отменяя решение суда об удовлетворении исковых требований, исчисленных из нормативов потребления тепловой энергии, приняла новое решение об отказе в иске, поскольку в спорных правоотношениях размер долга ответчика в силу императивных положений закона подлежит определению исходя из показателей прибора учета, однако истцом подобного расчета суду не предоставлено, как и не было предоставлено сведений прибора учета для возможности самостоятельного определения судом размера долга.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемым апелляционным определением, поскольку вопреки доводам кассатора выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам закона.

Доводы кассационной жалобы ООО "Приток" о нарушениях материального закона несостоятельны.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Если счетчики отсутствуют, расчет производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

На основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи Федерального закона установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в которой указано, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам счетчиков, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, коллективный (общедомовый) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

На основании абз. 1-3 п. 42(1) указанных Правил оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года:

- в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

- в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, по смыслу приведенных положений федерального законодательства, если многоквартирный жилой дом оборудован прибором учета тепловой энергии, то расчет платы за ее потребление по общему правилу производится исходя из показаний прибора учета.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке тех фактических обстоятельств спорных правоотношений, которые были установлены судом апелляционной инстанции и на которых основаны выводы апелляционной инстанции.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из положений ст.ст. 67, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при рассмотрении дела выполнены. Существенных нарушений норм процессуального закона не допущено, а нормы материального права применены верно.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу апелляционного определения, объективных причин для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 25 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Приток" Сорокина Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: