Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-427/2024[88-2367/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К, Шамрай М.С, с участием прокурора Филатовой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзова Дмитрия Евгеньевича к открытому акционерному обществу "Юрьев-Польский завод "Промсвязь" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Мурзова Дмитрия Евгеньевича на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, объяснения истца Мурзова Д.Е, представителя истца по устному ходатайству о допуске Курносова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ответчика ОАО "Юрьев-Польский завод "Промсвязь" Потаповой Е.В, Кузнечихиной Л.С, возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г, полагавшей доводы кассационной жалобы истца не подлежащими удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Мурзов Д.Е. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Юрьев-Польский завод "Промсвязь" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 28.03.2023 по день вынесения решения суда в размере 2 814, 89 руб. за каждый день вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование иска ссылался на то, что 10.11.2003 года принят на должность инженера по АСУП в ОАО "Юрьев-Польский завод "Промсвязь" на основании трудового договора, 24.01.2023 работодатель вручил ему уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата численности работников организации, однако с 13.01.2023 в отдел АСУП на должность сетевого администратора был переведен сотрудник, который фактически в период с 13.01.2023 по 27.03.2023 выполнял функции инженера по АСУП.

Приказом от 27.03.2023 истец уволен, копия приказа ему не вручалась, предложение вакансий последовало только в день расторжения трудового договора после ознакомления с приказом об увольнении в отделе кадров, указанный в уведомлении перечень должностей полагал неполным, поскольку он не содержал должности инженера по подготовке производства в отделе главного технолога, инженера - конструктора, монтажника радиоэлектронной аппаратуры, которые ему не были предложены, незаконным увольнением ему причинен моральный вред.

Решением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 5 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 октября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Мурзов Д.Е. просит отменить судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении заявленного им иска, ссылается на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела, недоказанность работодателем исполнения обязанности предложить ему все вакантные должности с учетом имевшегося у него высшего экономического образования и стажа бухгалтера в собственном индивидуальном предприятии, в соответствии с должностной инструкцией бухгалтера II категории расчетной группы (вакантная на момент увольнения должность) на указанную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности бухгалтера не менее 3-х лет, с 09.02.2023 г в штатное расписание общества введена одна штатная должность бухгалтера без указания категорирования, которая истцу предложена не была. Полагает несостоятельным вывод судов, о том, что ведение им, как индивидуальным предпринимателем бухгалтерского учета при упрощенной системе налогообложения не свидетельствует о наличии у опыта работы для выполнения обязанностей бухгалтера на предприятии ответчика. Считает, что перевод с 13.01.2023 г в отдел АСУП на должность сетевого администратора из электроотдела электромонтера Батаева А.С. и выполнение им функции инженера по АСУП, свидетельствует о том, что он также соответствовал квалификационным требованиям для должности сетевого администратора, имея квалификацию электромонтера, указывает на процессуальное нарушение, допущенное судом апелляционной инстанции в форме несообщения председательствующим судье информации о совместном прохождении службы в органах прокуратуры с представителем ответчика в период с 1996 г по 2002, что лишило истца права заявить отвод суду и нарушило право на объективное рассмотрение дела.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО "Юрьев-Польский завод "Промсвязь" просит оставить без изменения обжалуемые истцом судебные постановления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений ответчика на жалобу, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истца.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.11.2003 Мурзов Д.Е. принят в ОАО Юрьев-Польский завод "Промсвязь" учеником по профессии наладчика холодно-штамповочного оборудования с совмещением профессии шлифовщика и кладовщика в панельно-каркасный цех N 5, с 15.12.2005 переведен на должность инженера по автоматизированным системам управления производством в отдел АСУП.

30.12.2022 начальником отдела АСУП на имя генерального директора ОАО "Юрьев-Польский завод "Промсвязь" подана служебная записка, из которой следует, что в связи с внедрением на предприятии системы 1С Предприятие, отсутствует необходимость пролонгации договора на обслуживание бухгалтерского программного комплекса Аспект с ООО "Аспект-3", следует возложить обязанности по сопровождению новой системы на прошедших обучение по данному продукту и имеющих сертификаты инженера- программиста, администратора и начальника отдела. В связи с планами по самостоятельному монтажу и модернизации системы видеонаблюдения и локально-вычислительной сети просил ввести в штатное расписание должность сетевого администратора с соответствующим допуском по электробезопасности и опытом монтажа данных систем, что позволит расторгнуть договор на выполнение данных работ с ООО "Векон". В связи с приобретением оборудования и организацией рабочего места по заправке картриджей на территории завода просил отказаться от услуг сторонней организации, вменив эти обязанности сетевому администратору. В связи с глобальной модернизацией компьютеров предприятия и нецелесообразности дальнейшего ремонта поддержку парка компьютеров возложить на инженера-программиста и начальника отдела, настройку доступов на серверах и обслуживание ключей ЭЦП возложить на начальника отдела.

Приказом генерального директора ОАО Юрьев-Польский завод "Промсвязь" от 30.12.2022 N 138 указано, что в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом с 09.01.2023 сопровождение системы 1С Предприятие возложено на сотрудников, прошедших обучение и имеющих сертификат по продукту 1С Предприятие, на начальника отдела АСУП, инженера-программиста, администратора баз данных, работы по монтажу и модернизации системы видеонаблюдения и локально-вычислительной сети предприятия, а также работы по заправке картриджей возложены на отдел АСУП, поддержание работоспособности компьютеров предприятия возложено на начальника отдела АСУП, инженера-программиста.

На начальника отдела кадров общества возложена обязанность в срок до 16.01.2023 внести изменения в штатное расписание - ввести в отделе АСУП должность сетевого администратора в количестве 1 штатной единицы, совместно с начальником отдела АСУП пересмотреть должностные инструкции работников отдела АСУП и внести в них соответствующие изменения.

20.01.2023 начальником отдела АСУП на имя генерального директора ОАО Юрьев-Польский завод "Промсвязь" подана служебная записка с просьбой о сокращении должности инженера по АСУП в связи с реорганизацией отдела.

23.01.2023 на заседании созданной руководителем общества комиссии рассмотрен вопрос и принято единогласное решение о необходимости сокращения должности инженера по АСУП в отделе АСУП и выдаче Мурзову Д.Е, занимающему указанную должность, уведомления о предстоящем увольнении по сокращении штата.

Приказом генерального директора ОАО Юрьев-Польский завод "Промсвязь" N 51-к от 23.01.2022 (судом установлены обстоятельства технической описки в дате приказа - 23.01.2023) произведено сокращение должности инженера по АСУП в отделе АСУП, определен состав комиссии, которой поручено определить рабочее место и работника, подлежащего сокращению с учетом преимущественного права на оставление на работе; персонально под расписку вручить работнику уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников организации и провести с ним собеседование: разъяснить порядок проведения мероприятия по сокращению, в соответствии с которым работнику предлагается другая, имеющаяся на предприятии работа, а также порядок возможного увольнения в связи с сокращением, до истечения срока, указанного в уведомлении о предстоящем увольнении в связи с сокращением, обеспечить повторное предложение под роспись имеющейся на предприятии работы; внести изменение в штатное расписание с 25.03.2023, работника, в случае невозможности перевода с его согласия на другую работу, уволить в установленном законом порядке.

24.01.2023 Мурзов Д.Е. уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению штата 25.03.2023 в случае невозможности перевода на вакантную должность, которые ему будут предложены в соответствии с квалификацией.

24.01.2023 в профсоюзный комитет ОАО Юрьев-Польский завод "Промсвязь" направлено уведомление о предстоящем сокращении в марте 2023 г. должности инженера по АСУП в отделе АСУП и о выдаче инженеру по АСУП Мурзову Д.Е. уведомления о сокращении штата.

Согласно справке профсоюзного комитета ОАО Юрьев-Польский завод "Промсвязь" от 25.01.2023, выданной руководителю ответчика в связи с полученным уведомлением, Мурзов Д.Е. членом профсоюзной организации не является.

27.03.2023 в письменной форме Мурзов Д.Е. ознакомлен с предложением перевода на другую имеющуюся у ответчика работу: уборщик производственных помещений в цехе N 4 и N 5; слесарь механосборочных работ в панельно-каркасном цехе N 5; техник по учету в отделе маркетинга; оператор станков с ПУ в цехе N 1, N 5 и N 4; транспортировщик в цехе N 5; электросварщик ручной сварки; штамповщик; комплектовщик изделий и инструмента в цехе N 4 и ОВК и К, указав собственноручно, что по поводу предложенных ему должностей в настоящий момент мнение свое выразить не может.

В этот же день 27.03.2023 в 16.00 Мурзову Д.Е. вновь было предложено рассмотреть вопрос о переводе на предлагаемые должности, в письменной форме от перевода на вышеуказанные должности истец отказался.

Приказом N 220-к от 27.03.2023 инженер по АСУП отдела АСУП Мурзов Д.Е. уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации, с приказом Мурзов Д.Е. ознакомлен в день его издания под роспись.

Приказом ОАО "Юрьев-Польский завод "Промсвязь" от 07.02.2023 N 15-1 с 09.02.2023 в штатное расписание включено одно рабочее место бухгалтера; с 16.02.2023 исключено из штатного расписания одно рабочее место бухгалтера 2 категории, с которой уволена 16.02.2023 супруга истца на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Приказом N 96-к от 09.02.2023 на должность бухгалтера в ОАО "Юрьев-Польский завод "Промсвязь" принят работник на основании трудового договора от 09.02.2023 N 18.

Из сообщения ГКУ ВО "ЦЗН Владимирской области "Юрьев-Польский" от 05.05.2023 N 01-13/264 следовало, что за период с 27.01.2023 по 28.03.2023 из ОАО "Юрьев-Польский завод "Промсвязь" поступили сведения о вакантных должностях: электросварщик ручной сварки - 1 место, уборщик производственных и служебных помещений - 1 место, штамповщик - 1 место, слесарь механосборочных работ 2 разряда (квотируемое рабочее место для инвалидов) - 2 места, монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов 2 разряда (квотируемое рабочее место для инвалидов) - 4 места, слесарь-сборщик радиоэлектронной аппаратуры и приборов 2 разряда (квотируемое рабочее место для инвалидов) - 4 места.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Мурзовым Д.Е. требований о признании увольнения незаконным, суд первой инстанции, оценив установленные обстоятельства дела и представленные доказательства с применением положений пункта 2 части 1 статьи 81, части 3 статьи 81, частей 1, 2 статьи 82, частей 1, 2 статьи 180, 179 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 23, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из правильного распределения бремени доказывания по трудовому спору, указав на представление работодателем доказательств реального сокращения должности истца в связи с организационными изменениями работы отдела АСУП, законности произведенного увольнения истца по сокращению штата, соблюдения процедуры увольнения, выполнения надлежащим образом обязанности предложить истцу все имеющиеся вакантные должности и работу, соответствующие квалификации работника, в том числе нижестоящие должности и нижеоплачиваемую работу, ограничений для выполнения которой по состоянию здоровья истца не установлено. Поскольку не установлен факт незаконности увольнения и нарушения трудовых прав истца, судом отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, не установив перечисленных в статье 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы истца.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что предложение вакантных должностей от работодателя поступило ему в последний день работы и прекращения с ним трудовых отношений суд апелляционной инстанции проверил и отклонил, указав на то, что предусмотренная частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателем выполнена в пределах периода с момента вручения уведомления о предстоящем увольнении и до дня увольнения, письменное предложение вакансий зафиксировало, как следует из объяснений свидетелей, неоднократные устные уведомления о их наличии на день увольнения, отказ истца от предложенных вакансий, как установлено судом, не связан с пороком волеизъявления работника, последовательно утверждающего о невыполнении ответчиком обязанности предложить ему вакантные должности бухгалтера и сетевого администратора с квалификацией электромонтера.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном не предложении ему работодателем указанных выше двух должностей также являлись предметом изучения и правильной оценки суда апелляционной инстанции, который согласился с мотивированными выводами суда первой инстанции о том, что обязанность предлагать указанные должности Мурзову Д.Е. у работодателя отсутствовала, поскольку полученная истцом в финансово-экономическом колледже 20.06.2003 квалификации финансиста по специальности 0603 "Финансы" (по отраслям) при отсутствии опыта работы в сфере бухгалтерии на крупном предприятии не позволяли работодателю рассматривать вопрос о возможности замещения истцом указанной должности.

Доводы истца о том, что в период с 14.05.2015 по 23.03.2023 он одновременно с работой по трудовому договору являлся индивидуальным предпринимателем, состоял на налоговом учете и исполнял функции по организации, ведению бухгалтерского и налогового учета в своей предпринимательской деятельности, что выражалось в предоставлении им в налоговый орган раз в год декларации о доходах в электронном виде, в связи с чем отвечал квалификационным требованиям, предъявляемым к должности бухгалтера ОАО, признаны судами двух инстанций по результатам исследования должностных инструкций бухгалтера (бухгалтер II категории расчетной группы), одна из которых (бухгалтер расчетной группы) приобщена к материалам дела в качестве дополнительного доказательства судом апелляционной инстанции, несостоятельными.

Кроме того суд апелляционной инстанции привел обоснованное суждение о том, что сведений об опыте работы бухгалтером Мурзов Д.Е. работодателю в период работы и проведения процедуры сокращения не предоставлял, также как и сведений о квалификации электромонтера и опыте (стаже) работы электромонтером.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что он соответствовал квалификационным требованиям введенной работодателем в штатное расписание должности сетевого администратора, на которую с 13 января 2023 года переведен сотрудник общества, работавший электромонтером, суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что имеющаяся у истца квалификация "электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 2 разряда" не является единственным критерием, позволяющим претендовать на должность сетевого администратора, требующей допуск к работам на высоте не ниже третьей группы по электробезопасности, который у истца отсутствует, обязанности инженера по АСУП и сетевого администратора отдела АСУП не являются идентичными, последняя введена в штатное расписание с 13 января 2023 года до принятия решения о сокращении должности инженера по АСУП, что не свидетельствует о нарушении работодателем процедуры сокращения штата и увольнения истца после 23 января 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться с выводами судебных инстанций, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии у ответчика вакантных должностей, которые истец мог занять, материалами дела не подтверждаются, оснований для иных выводов по доводам кассатора о возможности замещать должности бухгалтера или сетевого администратора в отделе АСУП суд кассационной инстанции не имеет.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалы дела ответчиком представлены приказы о внесении изменений в штатное расписание, исключении из штатного расписания должности инженера по АСУП в отделе АСУП, а непредставление иных локальных распорядительных документов по вопросу реорганизации отдела АСУП не является поводом для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, не свидетельствует о недобросовестном поведении работодателя, поскольку в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом работодатель вправе самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала, изменение структуры, штатного расписания, численного состава работников), оснований для проверки экономической обоснованности и целесообразности принятого работодателем решения о сокращении должности, замещаемой истцом, у судебных инстанций не имелось.

Иные приведенные истцом в жалобе доводы о наличии вакантных должностей бухгалтера, сетевого администратора и соответствии истца квалификационным требованиям по этим должностям, повторяют доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и совокупностью представленных доказательств, свидетельствующих об обратном, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается кассатор, способных повлечь безусловную отмену судебных постановлений или повлиять на законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мурзова Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: