Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-605/2024-(8Г-35751/2023)[88-497/2024-(88-34537/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В.

судей Курлаевой Л.И, Ивановой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, о взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по "адрес" о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной пенсии со дня обращения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в территориальный отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ОПФР РФ по "адрес" принято решение 261268/21 об отказе в назначении страховой пенсии по старости. Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Просил суд признать решение Государственного Учреждения Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным и отменить. Включить следующие периоды в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вожатой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в МОУ Нелидовская средняя школа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя истории в МОУ Нелидовская средняя школа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в МБОУ СОШ N в "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в МОУ Гимназия N "Интерес" муниципального образования городской округ "адрес". Обязать Государственное Учреждение-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по "адрес" назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного Учреждения-Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по "адрес" расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по "адрес" о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включить в специальный стаж периоды работы, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначить досрочную пенсию со дня обращения, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.

Признано решение Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда РФ по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включения в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязано Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по "адрес" включить в специальный стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в МОУ Нелидовская средняя школа.

В остальной части заявленных требований - отказано.

Взыскана с Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по "адрес" в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом "адрес" вынесено определение о замене ответчика Государственное Учреждение-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по "адрес" на его правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по "адрес" о признании незаконным решения в части отказа во включении в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включении в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении досрочной пенсию со дня обращения отменено.

Постановлено в указанной части новое решение, которым признано решение Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда РФ по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включения в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязано Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по "адрес" включить в специальный стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя истории в МОУ Нелидовская средняя школа.

Обязано Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по "адрес" назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес", поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права в части возложения на ответчика обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (11999189650907, 11999189650921, 11999189650914), кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ОПФР РФ по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности. По подсчетам пенсионного органа специальный стаж истца составляет 22 года 06 месяцев, при требуемых 25 лет.

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности старшей вожатой в Нелидовской средней школе с ведением педагогической нагрузки без занятия штатной должности учителя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком.

Согласно трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность старшей вожатой, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность учителя начальных классов в МОУ Нелидовская средняя школа.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной Управлением образования администрации Нелидовского городского округа "адрес", ФИО1 действительно за период работы выполняла норму рабочего времени на ставку заработной платы (должностной оклад).

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вожатой выполняла норму рабочего времени на 1 ставку заработной платы.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вожатой выполняла норму рабочего времени на 1 ставку заработной платы.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вожатой выполняла норму рабочего времени на 0, 5 ставки заработной платы, а также в должности учителя начальных классов выполняла норму рабочего времени на 1, 22 ставки (22 часа).

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей вожатой выполняла норму рабочего времени на 1 ставку заработной платы, в должности учителя истории выполняла норму рабочего времени на 0, 17 ставки (3 часа) заработной платы, а также в должности заведующей школьной библиотекой выполняла норму рабочего времени на 0, 5 ставки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по воспитательной работе выполняла норму рабочего времени на 0, 5 ставки заработной платы (Выписка из приказа N от 18.12.1995г.), в должности старшей вожатой выполняла норму на 0, 5 ставки заработной платы, в должности учителя истории выполняла норму рабочего времени на 0, 17 ставки (3 часа) заработной платы, а также в должности заведующей школьной библиотекой выполняла норму рабочего времени на 0, 5 ставки.

Основанием выдачи справки являются тарификационные списки 1992- 1996г.г, лицевые счета 1992-1996г.г, что подтверждена актом документальной проверки льготного трудового стажа ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным актом сведений о наличии у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административных и учебных отпусков, простоев, неоплаченных листков нетрудоспособности не обнаружено. Отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком за проверяемый период не предоставлялся.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, установив все обстоятельства дела на основании представленных доказательств, оценив их по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и наличии оснований для включения в специальный стаж ФИО1, периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в МОУ Нелидовская средняя школа, при этом правовых оснований для удовлетворения требований о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вожатой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя истории в МОУ Нелидовская средняя школа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в МБОУ СОШ N в "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в МОУ Гимназия N "Интерес" муниципального образования городской округ "адрес", не усмотрел, отметив, что период работы истца в 2021 г. ответчиком включен самостоятельно.

Отказывая в удовлетворении требований истца о назначении досрочной пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 в установленном законом порядке обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, право у истицы возникает в 2024 году.

Судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции, нашла заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ФИО1 в части несогласия с выводами суда об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя истории в МОУ Нелидовская средняя школа и возложения обязанности на ответчика назначить пенсию с даты обращения 20.22.2021.

Повторно проверив доводы сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд, отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения пенсионного органа в части отказа во включении в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включении в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает факт того, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела педагогическую нагрузку по должности учителя истории, выполняла норму рабочего времени на 0, 17 ставки.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что уточняющую справку о наличии у истца педагогической нагрузки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт документальной проверки льготного трудового стажа, пришел к выводу, что в спорный период ФИО1 фактически занимала штатную должность "учителя" на период отсутствия основного работника.

Отменяя решение суда первой инстанции в части назначения истцу пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и приходя к выводу об их удовлетворении, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указал, что на дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ДД.ММ.ГГГГ стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии с учетом включенных судом периодов составил 25 лет 04 месяца 08 дней, в связи с чем истец имеет право на назначение пенсии с даты обращения.

Апелляционное определение обжалуется пенсионным органом только в части назначения истцу пенсии с 21.11. 2021, в связи с чем, в иной части не проверяется.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ сделанными без учета всех обстоятельств, имеющих значения для дела, а доводы кассационной жалобы пенсионного органа в данной части заслуживающими внимание.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30 указанного Федерального закона

страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Указанным приложением предусмотрено увеличение на 36 месяцев срока назначения страховой пенсии, если право на страховую пенсию по старости возникло в 2021 году.

Таким образом, право на обращение за страховой пенсией по старости указанной категории граждан при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ считается отложенным.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке в части отказа истцу во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении пенсии по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ, не привел расчет, в соответствии с которым пришел к выводу о достаточности у истца специального стажа для назначения досрочной пенсии на дату обращения в пенсионный орган (с учетом включенных в апелляционной инстанцией периодов), принимая во внимание отложенное право истца на обращение за страховой пенсией при наличии требуемой продолжительности стажа.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В нарушение положений статей 56, 67, 196 ГПК РФ все обстоятельства, связанные с наличием права истца на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (достаточность специального стажа) не были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и соответствующей правовой оценки с учетом приведенных выше норм материального права не получили.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не основан на законе.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом апелляционной инстанции при разрешении спора выполнены не были. Также им не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Допущенные судебной инстанцией нарушения норм права, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в части разрешения требований ФИО1 о назначении пенсии.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в части разрешения требований ФИО1 о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части разрешения требований ФИО1 о назначении пенсии.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Тверской областной суд.

Председательствующий

Судьи