Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 10-0078/2024

Московский городской суд

в составе: председательствующего судьи - Музыченко О.А.

при помощнике судьи - Ладиловой В.М, с участием: старшего прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Тушинского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения в отношении:

Рамазанова Рамазана Арифовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, не женатого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 21.11.2023 года по ч.1 ст.111 УК РФ. В тот же день фио был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение.

23.11.2023 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 21.01.2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио ссылается на положения законодательства и утверждает, что доказательств возможного совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, в случае избрания более мягкой меры пресечения суду представлено не было. Суд не дал оценки отношению фио к предъявленному обвинению и данным о его личности (он является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в Москве, допрошен, имеет среднее образование, не намерен скрываться и препятствовать расследованию). Вывод суда о невозможности помещения обвиняемого под домашний арест является незаконным и необоснованным. Домашний арест позволит контролировать действия обвиняемого. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить, избрать фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, просившую постановление оставить без изменения, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио внесено в суд надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ суд учел, что фио предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления. Также суд, вопреки доводам жалобы, исследовал и учел данные о личности фио. Оценив указанные обстоятельства и иные значимые факты в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что фио может скрыться от органов предварительного расследования, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду материалах. С учетом тяжести и характера инкриминируемого фио насильственного преступления, иных фактов, на которые сослался суд первой инстанции, оснований считать, что более мягкая мера пресечения, в том числе домашний арест, будет достаточной для обеспечения интересов судопроизводства, не имеется. При этом также принимается во внимание, что в суде первой инстанции следователь сообщил о том, что потерпевший по делу скончался (данные сведения подтвердил в ходе апелляционного рассмотрения и обвиняемый, отметив при этом, что новое обвинение ему не предъявлено).

Документальных данных о наличии у обвиняемого легального источника дохода не представлено.

Также судом первой инстанции была надлежащим образом проверена обоснованность подозрений относительно наличия события инкриминируемого деяния и причастности к нему фио со ссылкой на конкретные доказательства, но без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у фио заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения в отношении Рамазанова Рамазана Арифовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья