Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2024 г. по делу N 10-0094/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, обвиняемого ... А.М., адвоката Лазаревой Е.В., предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Габрусевой А.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лазаревой Е.В., на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 ноября 2023 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ... паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, освободившегося 05.05.2023, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 января 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого... А.М, адвоката Лазаревой Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2023 г. возбуждено настоящее уголовное дело в отношении фио и... А.М. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в тот же день, в 22 час 15 минут... А.М. задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении... А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что... А.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 03-х лет, не работает и не имеет источника дохода, не имеет регистрации и постоянного места жительства на адрес, его личность в полной мере не изучена, судим, поэтому у следствия имеются основания полагать, что... А.М, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Лазарева Е.В. считает его незаконным, так как суд неверно применил уголовно-процессуальный закон, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и отсутствие постоянного места жительства в Москве не могут являться бесспорными основаниями для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. Доказательств намерений... А.М. скрыться от органов следствия, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу следователем суду не представлено.... А.М. не намерен скрываться от предварительного следствия и суда, готов являться по первому требованию следователя, прокурора и суда.... А.М. полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном, дал подробные признательные показания, не пытается уйти от уголовной ответственности.... А.М. после освобождения из колонии и до задержания проходил военную службу по контракту, участвовал в СВО. В Москву приехал с ранением ноги 13 ноября 2023 года. После оформления необходимых документов он планировал уехать домой и жить по месту своей постоянной регистрации. Нахождение... А.М. в следственном изоляторе негативно скажется на состоянии его здоровья. Исходя из принципов целесообразности и достаточности, в данном уголовном деле отсутствуют основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем адвокат просит отменить постановление Мещанского районного суда адрес от 25 ноября 2023 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что... А.М. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении... А.М. меры пресечения суд учел тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, семейное положение и иные данные, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе,... А.М. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении... А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения, в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что... А.М, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. При этом противопоказаний по состоянию здоровья не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену решения суда не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы квалификации деяний, доказанности обвинения, оценки доказательств разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 ноября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... Алексея Магомедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий