Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 10-0227/2024

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Корягине С.С., с участием

помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио, участвующей на основании доверенности и.о. Хорошевского межрайонного прокурора адрес.., подсудимой Я... А.Г, защитника - адвоката Прониной Е.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Хорошевского межрайонного прокурора адрес Абушкевича И.П. на постановление Хорошевского районного суда адрес от 07 декабря 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Я.., паспортные данные, гражданки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, возвращено Хорошевскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Я... А.Г. виде заключения под стражей оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей до 04 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2023 года в Хорошевский районный суд адрес поступило уголовное дело по обвинению Я... А.Г. в совершении десяти покушений, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

В ходе судебного заседания 07 декабря 2023 года, судом принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В апелляционном представлении первый зсместитель Хорошевского межрайонного прокурора адрес А... И.П. выражает несогласие с постановленным судебным решением, считает его необоснованным, поскольку в обвинительном заключение в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ указаны, время, место и способ совершения Я... А.Г. преступлений. Полагает, что в ходе предварительного следствия установлены все обстоятельства совершенных преступлений, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, которые позволяют суду постановить итоговое решение по уголовному делу. Отмечает, что в обвинительном заключении также указано о том, что наркотические средство для сбыта ей приобретено не позднее 12 часов 44 минут 30 мая 2023 года, не позднее указанного времени и даты она приобрела в адрес, где осуществила "закладку" наркотического средства, после чего в 12 часов 44 минуты 30 мая 2023 года осуществила фотографирование места "... ". Указание органом предварительного расследования на осуществление действий по закладыванию наркотического средства 30 июня 2023 года является явной технической ошибкой, которая в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ устранима государственным обвинителем путем исключения из обвинения указания на 30 июня 2023 года, поскольку определено конкретное время, в которое Я... А.Г. осуществила иные действия направленные на незаконный сбыт наркотических средств - фотографирование "тайника-закладки" для передачи данных неустановленному следствием соучастнику. Просит отменить постановление, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор фио поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить, постановление отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Подсудимая Я... А.Г. и адвокат П... Е.А. возражали против доводов апелляционного представления, просили постановление оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно требованиям ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Однако указанные требования закона органами предварительного следствия не выполнены.

Как следует из материалов дела, Я... А.Г. обвиняется в совершении 10 преступлений, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. При описании девяти преступлений указывается, что Я... А.Г. реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, исполняя отведенную ей преступную роль, с целью распространения - сбыта вышеуказанного наркотического средства неустановленным лицам, путем осуществления "закладок" разложила закладки с наркотическим средством

30 июня 2023 года, однако довести совместный преступный умысел до конца и сбыть вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере не смогла по независящим от неё и неустановленного соучастника обстоятельствам, так как она

30 мая 2023 года была задержана сотрудниками полиции.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в обвинительном заключении при описании девяти преступлений дата совершения Я... А.Г. преступлений по фактам сделанных ею девяти закладок наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон)

30 июня 2023 года, установлена не верно, поскольку, как следует из материалов дела, 30 мая 2023 года Я... А.Г. была задержана, после чего в тот же день, сделанные ею закладки с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а также в ходе личного досмотра Я... А.Г. было обнаружено и изъято наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 7, 93 г, и вещества, которые содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a-пирролидинопентиофенон; PVP; a-PVP).

Указанные обстоятельства лишают суд возможности принять по делу итоговое решение, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует вынесению решения, отвечающего принципу законности и справедливости, а также нарушает право обвиняемой защищаться от предъявленного обвинения, то есть составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел неустранимых противоречий, которые могли бы толковаться в пользу Я... А.Г. указанные существенные обстоятельства по делу подлежат следственной проверке в силу того, что суд не является органом, проводящим оперативно-розыскные или следственные действия и не является органом уголовного преследования.

Учитывая изложенное, решение о возвращении уголовного дела прокурору принято судьей в соответствии с требованиями закона и мотивированные выводы суда не опровергаются обстоятельствами, изложенными в апелляционном представлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены постановления по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая тяжесть в совершении которых обвиняют Я... А.Г, данных о ее личности, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, и отсутствие оснований для ее отмены или изменения на данный момент, вопреки доводом защитника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления меры пресечения в отношении Я... А.Г. в виде заключения под стражу без изменения и соглашается с установленным судом первой инстанции сроком содержания Я... А.Г. под стражей до 04 марта 2024 года.

Документов, свидетельствующих о наличии у Я... А.Г. заболеваний, препятствующих ее содержания в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 07 декабря 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Я.., обвиняемой в совершении десяти преступлений, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, возвращено Хорошевскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий