Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 10-0406/2024

Московский городской суд в составе председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Томилиной Е.С, с участием: осужденного Талдыкина.., адвоката Долгих Т.В, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Князевой И.С. на приговор Пресненского районного суда адрес от 20 октября 2023 года, которым

Талдыкин... в адрес,... проживающий по адресу: адрес, судимый:

- 19 марта 2018 года приговором Бутырского районного суда адрес по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 24 сентября 2018 года приговором Бабушкинского районного суда адрес по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ по предыдущему приговору к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 19 октября 2018 года постановлению Преображенского районного суда адрес по болезни на не отбытый срок 3 года 11 месяцев 15 дней;

- 09 октября 2019 года приговором Никулинского районного суда адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления); ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 мес. лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 3 лет;

- 30 июня 2022 года приговором Кунцевского районного суда адрес по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 4 лет;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 3 года лишения свободы; в силу ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в течение 4-х лет; возложены обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Постановлено приговоры Никулинского районного суда адрес от 09 октября 2019 года и Кунцевского районного суда адрес от 30 июня 2022 года исполнять самостоятельно; решен вопрос о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав прокурора фио, полагавшую приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденного Талдыкина... и адвоката Долгих Т.В, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Талдыкин... признан виновным приговором суда в совершении 18 мая 2022 года кражи - тайного хищения имущества потерпевшего фио в виде велосипеда, стоимостью сумма, с причинением гражданину значительного ущерба, и в совершении 14 июня 2023 года кражи - тайного хищения имущества потерпевшего фио в виде велосипеда, стоимостью сумма, с причинением гражданину значительного ущерба.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Талдыкин... виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Князева И.С, полагает, что во вводной части приговора ошибочно указано на судимость Талдыкина... по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Останкинского районного суда адрес от 18 января 2016 года, по которой он освободился 29.12.2016г.; просит приговор изменить и исключить из вводной части ссылку на данную судимость в связи с её погашением на момент совершения им преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, апелляционный суд приходит к следующему заключению.

Вина Талдыкина... в совершении двух краж велосипедов, принадлежащих фио и.., в результате которых каждому из потерпевших причинен значительный материальный ущерб, судом установлена правильно и подтверждена доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании: признательными показаниями самого осужденного, подтвердившего обстоятельства совершенных им хищений велосипедов, показаниями потерпевших, сотрудником полиции.., протоколами осмотра места происшествия, содержанием записей с камер видеонаблюдения, заключением товароведческих экспертиз о стоимости похищенных велосипедов и другими письменными материалами дела, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная инстанция полностью согласна. Ни одно из них каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает и не оспаривается в представлении.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства, при которых были совершены преступления, и обоснованно, с учетом значительного размера ущерба квалифицировал действия осужденного по каждому из двух преступлений по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно обращено внимание прокурором в апелляционном представлении, во вводной части приговора суд необоснованно сослался на судимость Талдыкина... по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Останкинского районного суда адрес от 18 января 2016 года.

Согласно представленным в деле сведениям и копий приговоров в отношении Талдыкина.., наказание по приговору Останкинского районного суда адрес от 18 января 2016 года присоединялось в дальнейшем в порядке ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию по приговорам судов от 19.03.2018г. и 24.09.2018г, по которым Талдыкин... освободился 19.10.2018г. по постановлению Преображенского районного суда адрес по болезни, с не отбытым сроком 3 года 11 мес.15 дней.

Учитывая, что срок погашения судимости за преступление небольшой тяжести составляет, согласно ст. 86 УК РФ, 3 года с момента освобождения, то судимость Талдыкина... по приговору Останкинского районного суда адрес от 18 января 2016 года на момент совершения им преступлений в отношении потерпевших фио и фио (18 мая 2022 года и 14 июня 2023 года) была погашена, в связи с чем, подлежит исключению из вводной части приговора.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вносимые в приговор изменения не влияют на вид и размер наказания, которое назначено виновному с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его тяжелого состояния здоровья и инвалидности, других смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пресненского районного суда адрес от 20 октября 2023 года в отношении

Талдыкина... изменить:

исключить из вводной части ссылку на судимость Талдыкина... по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Останкинского районного суда адрес от 18 января 2016 года.

В остальной части приговор в отношении Талдыкина... оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий: