Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 10-0408/2024

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Терещенко А.М, с участием: старшего прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемого Жировкина А.М. - адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Жировкина Алексея Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, выделенное 24.02.2012 года в отношении фио из уголовного дела, возбужденного 18.11.2011 года.

26.12.2011 года был объявлен розыск обвиняемого фио.

27.03.2023 года он объявлен в международный розыск.

30.11.2023 года судом в отношении фио заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио указывает, что судом не была надлежащим образом проверена обоснованность подозрений относительно причастности фио к инкриминируемому деянию. Инкриминируемые ему действия заключались, по версии следствия, в неправомерном зачислении бонусов на бонусные карты, которые в дальнейшем использовались для приобретения техники в магазинах сети "М-Видео" (где и работал фио). Эти действия могли быть квалифицированы по ч.1 ст. 285 или п. "а" ч.2 ст. 165 УК РФ. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшую жалобу, прокурора, просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Судебное разбирательство поведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам жалобы решение об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом ст. 99 УПК РФ принял во внимание степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется фио. Кроме того, суд обоснованно учел то, что фио скрылся от следствия и был объявлен в федеральный и международный розыск. Из представленных материалов усматривается, что обвиняемый длительное время находился в федеральном розыске, а в октябре 2023 года после поступления информации о его проживании за пределами РФ (л.д. 80) был объявлен в международный розыск. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио продолжит скрываться от следствия. Оснований не соглашаться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает. С учетом изложенных обстоятельств применение более мягкой меры пресечения не представляется возможным.

Также судом первой инстанции, вопреки мнению защитника, надлежащим образом проверена обоснованность подозрений относительно причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию, со ссылкой на конкретные доказательства, но без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении дела по существу. Мнение защитника о неправильной квалификации действий фио не может в рассматриваемом случае являться основанием для изменения меры пресечения, поскольку требует оценки доказательств в совокупности. Такая оценка будет произведена судом лишь при постановлении приговора.

Доказательств невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровья не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Жировкина Алексея Михайловича, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья