Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 10-0428/2024

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи... А.Г, с участием прокурора фио, адвоката Синяева А.С, представившего удостоверение N 16256 и ордер N 027099 от 7 ноября 2023 года, осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Синяева А.С. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 1 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Синяева А.С. в защиту интересов осужденного Буренкова Сергея Михайловича, паспортные данные об отмене условного осуждения и снятии судимости, назначенного ему приговором Хамовнического районного суда адрес от 25 марта 2021 года, которым он осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы условного, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного фио и адвоката Синяева А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Буренков С.М. осужден 25 марта 2021 года Хамовническим районным судом адрес по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы условного, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Адвокат Синяев А.С. в защиту интересов осужденного фио обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, поскольку Буренков С.М. отбыл более половины установленного приговора испытательного срока, порядок и условия отбывания наказания не нарушал, возложенные на него судом обязанности исполнял добросовестно, положительно характеризуется, в настоящее время трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении троих детей, двое из которых являются студентами высших учебных заведений, учебу которых он оплачивает.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 1 ноября 2023 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Синяев А.С, не соглашаясь с решением суда, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь в жалобе на положения, в том числе ч. 4 ст. 7, ч. 5 ст. 86 УК РФ, указывает на то, что постановление суда не соответствует указанным положениям закона. Считает, что отказ суда, обоснованный только тем, что для полного исправления осужденного прошло недостаточно времени, а также степенью общественной опасности совершения преступления, за которое фио осужден, отсутствием достаточных и убедительных данных о том, что фио полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, сделан без учета данных о личности осужденного и его поведении. Просит постановление отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство в отношении фио об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал исправление, суд может отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как следует из представленных материалов, приговором Хамовнического районного суда адрес от 25 марта 2021 года Буренков С.М. был осужден за совершение преступления, отнесенных законом к категории тяжких, при назначении ему условного наказания судом было учтено его семейное положение, что он признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении детей 2005 и паспортные данные и малолетнего ребенка паспортные данные, положительно характеризуется, его состояние здоровья и его близких, оказание помощи близким и родным, что судом было признано обстоятельствами, смягчающими его наказание, что в совокупности позволило суду принять решение о возможности назначения Буренкову С.М. наказания без изоляции от общества, с установлением испытательного срока, равного четырем года, с возложением на него обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, один раз являться в этот орган для регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости

В силу ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причинённый преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

С учетом выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства, он вправе принять решение о снятие судимости либо об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства адвоката Синяева А.С. в интересах осужденного фио об отмене условного осуждения и снятии судимости, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие фио и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса о снятии судимости.

Оснований для удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд не усмотрел и обоснованно указал, в том числе и с учетом пояснений осужденного в судебном заседании, что не имеется достаточных оснований для отмены осужденному Буренкову С.М. условного осуждения и снятии с него судимости.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено. Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 1 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Синяева А.С. в интересах осужденного Буренкова Сергея Михайловича об отмене условного осуждения и снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: