Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 января 2024 г. по делу N 10-0432/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, адвоката Ледвиной А.В., предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белогубцева О.Н., на постановление Никулинского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ..., паспортные данные, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 21 января 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого фио, адвоката Ледвиной А.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Тимохин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

21 ноября 2023 года возбуждено уголовное дело, в этот же день Тимохин А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

22 ноября 2023 года Тимохину А.В. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что Тимохин А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, имеет не снятую и не погашенную судимость, ведет аморальный образ жизни (неоднократно привлекался к административной ответственности), учитывая характер совершенного преступления и насилие, примененное к потерпевшей, а также тот факт, что знаком с потерпевшей, знает, где она проживает и знаком с её кругом общения, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, осознавая тяжесть совершенного преступления, возможное наказание за совершенное преступление, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую и свидетелей по делу, а также скрыться от органов следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Белогубцев О.Н. указал в своей апелляционной жалобе, что утверждение о том, что Тимохин А.В, в случае его нахождения на свободе, с учетом тяжести выдвинутого обвинения и осознания правые последствия привлечения к уголовной ответственности можкт скрыться от органов предварительного следствии и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе оказать давление на потерпевшего и свидетелей, несостоятельны. Тимохин А.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, данных, отрицательно характеризующих его личность, не имеется. В основу постановления суд положил доводы, приведенные в ходатайстве следователя. При этом, судом проигнорированы пояснения фио о том, что в любое время будет являться к следователю и аргументы защитника, которые полностью не указаны в постановлении, возражавшего против удовлетворения ходатайства следователя, не оценены. Просит постановление Никулинского районного суда адрес от 23.11.2023 г, которым в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу его регистрации: адрес.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Тимохин А.В. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения суд учел тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, семейное положение и иные данные, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Тимохин А.В. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения, в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Тимохин А.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. При этом противопоказаний по состоянию здоровья не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену решения суда не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопрос причастности фио к преступлению судом проверялся.

Вопросы квалификации деяний, доказанности обвинения, оценки доказательств разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий