Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 10-0594/2024

Судья Московского городского суда Жигалева Е.Б., при помощнике судьи Кузнецове А.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Журавлевой С.Ф., заявителя -адвоката Сафронова С.С., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -адвоката Сафронова С.С. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 16 октября 2023 года, которым жалоба заявителя Сафронова С.С. о признании постановления ст. следователя СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 17.04.2023 года незаконным, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, выслушав мнение адвоката Сафронова С.С, поддержавшего свою жалобу, мнение прокурора Журавлевой С.Ф, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя- без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель-адвокат Сафронов С.С. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой в интересах обвиняемого Никулина А.В. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на постановление ст. следователя СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве от 17.04.2023 года. Автор жалобы просил обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 16.10.23 года поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель-адвокат Сафронов С.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, ссылается на то, что ст.125 УПК РФ четко определяет территориальную подсудность жалобы, иных норм в законе об этом не имеется. Уголовное дело рассматривалось по существу Симоновским районным судом г. Москвы, следовательно, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подсудна данному суду, по месту совершения преступления. Им соблюдены правила подачи жалобы. Обжалуемое постановление нарушает права Никулина А.В. на судебную защиту и на быстрое рассмотрение жалобы.

Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным в силу следующего:

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из обжалуемого постановления, суд принял правильное решение о возврате жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, с указанием в постановлении причин принятия данного решения.

Вопреки апелляционным доводам заявителя -адвоката Сафронова С.С, принятое судом решение не нарушает его прав и прав Никулина А.В. и не затрудняет им доступ к правосудию, поскольку после уточнения своих требований, заявитель вправе вновь обратиться в суд с жалобой с соблюдением правил подсудности.

Согласно ст.125 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве располагается по адресу: г. Москва, ул. 17 проезд Марьиной Рощи, д. 4 корп. 1. Данная территория не относится к подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.

Судом верно указано в постановлении от 16.10.2023 г, что требования заявителя относятся к юрисдикции иного районного суда, что является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судьей не были нарушены сроки рассмотрения жалобы и нормы уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симоновского районного суда города Москвы от 16 октября 2023 года, о возвращении жалобы заявителю-адвокату Сафронову С.С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Е.Б.Жигалева