Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 10-0684/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи адресМ., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио ..., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе фио ... на постановление Хорошевского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года, которым возвращено заявление о признании права на реабилитацию, возмещении морального вреда, восстановлении трудового стажа, поданное в порядке ст. 133 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Коновалов... обратился в Хорошевский районный суд адрес с заявлением в порядке ст. 133 УПК РФ о признании права на реабилитацию, восстановлении трудового стажа, возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного применения принудительных мер медицинского характера.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года Коновалову... возвращено вышеуказанное заявление, поданное в порядке ст. 399 УПК РФ, для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Коновалов... выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным, ссылаясь на отсутствие оснований для возращения поданного им заявления. Ссылается на Пленум Верховного суда РФ N 17 от 29.11.2011 г, обращая внимание, что при постановке реабилитированным вопроса о принесении извинений прокурором, суд возлагает исполнение такой обязанности на прокурора соответствующего уровня. Указывает, что согласно ответа председателя суда, материал о его помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях был уничтожен за истечением сроков хранения, в связи с чем ему было выдано только постановление Президиума МГС от 01.09.2017 г. Ссылается, что суд не приводит норму закона, согласно которой он должен представить документы о его трудовом стаже. Обращает внимание, что суд не лишен возможности истребовать все необходимые документы для рассмотрения дела. Просит постановление судьи отменить, направить заявление в суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как следует из постановления, суд в ходе подготовки к судебному заседанию, правильно установив обстоятельства, препятствующие рассмотрению поступившего заявления фио... по существу, пришел к правильному выводу о том, что оно подлежит возвращению последнему для устранения недостатков.

Так, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что Коноваловым... к заявлению не были представлены копии судебных постановлений от 12.08.2015 г, 30.10.2015 г, 11.07.2016 г, на которые имеется ссылка в заявлении, на основании которых он был помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, прекращено лечение. Также к заявлению не приложена надлежащим образом заверенная копия постановления Президиума Московского городского суда от 01.09.2017 г, которым прекращено производство по материалу в порядке исполнения судебного решения. Также заявителем не представлены сведения о результатах дальнейшего производства по уголовному делу после прекращения лечения 11.07.2016 г. В поданном заявлении Коновалов... не ходатайствовал об оказании судом содействия в истребовании судебных решений, которые не могут быть им получены или истребованы.

Таким образом, к заявлению не представлены копии судебных решений, а также документы, подтверждающие указанные Коноваловым... сведения, при этом как следует их содержания самого заявления, Коновалов... не приводит конкретных сведений о наличии самого предмета рассмотрения. Отсутствие необходимых документов, не представленных к заявлению, лишает суд возможности установить наличие оснований для рассмотрения заявления.

Таким образом, принятое судом решение о возврате заявления Коновалову... для устранения препятствий его рассмотрения судом соответствует требованиям закона. Выводы суда, положенные в основу принятого решения мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Представленные заявителем документы, изученные судом апелляционной инстанции и принятые к сведению, не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое судом решение не препятствует заявителю в дальнейшем доступе к правосудию и не нарушает его права на рассмотрение заявления судом при устранении недостатков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, оснований для удовлетворении которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года, которым Коновалову... возвращено заявление о признании права на реабилитацию, возмещении морального вреда, восстановлении трудового стажа, поданное в порядке ст. 133 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: