Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 10-0716/2024

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Маташовой Е.И., участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес замай А.П., осужденного фио ..., защитника - адвоката Г ... Л.В., представившей удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов ... на приговор Зюзинского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года, которым

Я.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, г. адрес, адрес, ранее судимый:

- приговором Щелковского городского суда адрес от 19 марта 2021 года по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год;

- приговором Щелковского городского суда адрес от 11 июля 2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 1 месяц, (штраф не оплачен, не отбытый срок 2 года 9 месяцев 10 дней), осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Щелковского городского суда адрес от 11 июля 2022 года к наказанию по данному приговору, Я... у А.Ю. назначено окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения, со штрафом в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 05 лет 09 месяцев 10 дней.

На основании ст. 71 УК РФ, назначенное Я... А.Ю. наказание в виде штрафа в размере сумма постановлено исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с момента прибытия осужденного в колонию - поселение с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснены положения ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Я... А.Ю. признан виновным управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Я... А.Ю. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Г... Л.В. полагает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и подлежащим изменению, по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 389.15 УПК РФ. Судом недостаточно учтено поведение фио... после совершения преступления, который не оказывал сопротивления и не применял попытки скрыться в момент задержания; дал признательные пояснения (показания) до возбуждения уголовного дела; дал признательные показания и не менял их вплоть до постановления приговора по уголовному делу; полностью раскаялся в содеянном и искреннее сожалеет. Считает, что с момента задержания фио... и до окончания дознания его действия следует оценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что нарушение требований ч. 1 ст. 226.4 УПК РФ право на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме Я... у А.Ю. не разъяснялось, не уделил данному обстоятельству внимание и суд первой инстанции. Так, санкция ст. 264.1 ч.2 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде 3 лет лишения свободы, в связи с чем максимальный срок наказания при применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (особый порядок принятия судебного решения) не может превышать 2 лет лишения свободы (2/3 от максимального срока лишения свободы). Однако в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке при сокращенной форме дознания, такой срок не мог превышать 1 года 6 месяцев лишения свободы (ч. 5 ст. 62 УК РФ - 1/2 от максимального срока лишения свободы). Учитывая, что все сомнения, в том числе и в вопросе назначения наказания, толкуются в пользу осужденного, который изначально согласился со всеми обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, был согласен на рассмотрение дела без судебного разбирательства, а, соответственно, и не имелось препятствий для сокращенной формы дознания, что позволило бы снизить наказание, так как наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

По мнению автора жалобы, суд фактически оставил без внимания совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, которые влияют на назначение справедливого наказания. Обращает внимание, что у осужденного на иждивении трое детей, двое из них малолетние дети Я... а С.А. и фио... (паспортные данные), при этом мать малолетних- фио... не работает, ввиду болезненности детей и единственным кормильцем является их отец-Я... А.Ю, оказывал помощь и уход бабушка фио паспортные данные, у которой нет иных прямых родственников кроме фио... и лишение свободы осужденного лишит фио возможности жить ввиду того, что последняя физически не может в полной мере ухаживать за собой. Отец осужденного, также не имеет иных родственников кроме осужденного, фио... перенес операцию на сердце и ему требуется помощь во многих жизненных ситуациях. Сам осужденный перенес операцию на коленном суставе и в настоящее время ему требуется наблюдение, малоподвижность без нагрузок. Полагает, что суд не учел частичное погашение Я... ым А.Ю. штрафа по приговору Щелковского городского суда от 11 июля 2022 года, что подтверждается квитанцией, представленной суду. В приговоре штраф указан в полном объеме (сумма) и присоединен к назначаемому наказанию путем полного присоединения, что не соответствует фактической задолженности по данному виду наказания.

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Мотивируя назначение наказания, суд указал на то, что Я... А.Ю. ранее судим за аналогичные преступления, в то время как данное обстоятельство охватывается объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указывает, что осужденный не был вовлечен в преступные сообщества, группы склонные к совершению преступлений. Умысел на совершение преступления у осужденного возник под влиянием жизненных обстоятельств. Не имеется оснований полагать, что осужденный вновь совершит преступление, при назначении ему срока наказания меньше, чем назначено по приговору. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат П... С.А. выражает несогласие с приговором, полагая, что суд не в полной мере принял во внимание обстоятельства, которые могли повлиять на наказание. Ссылаясь на данные о личности фио... и наличие у него иждивенцев, полагает, что назначенное Я... у А.Ю. наказание является чрезмерно суровым. Учитывая изложенное выше, приговор в части назначенного осужденному основного вида наказания просит изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ либо ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель О... Э.Х. считает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, при этом указывает, что назначенное Я... у А.Ю. наказание соответствующим личности осужденного и требованиям действующего уголовного законодательства. Утверждает, что все имеющие по делу смягчающие обстоятельства судом при назначении наказания осужденному были учтены. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Я... А.Ю. и адвокат Г... Л.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили назначить Я... у А.Ю. наказание не связанное с реальным лишением свободы либо снизить срок наказания.

Прокурор Замай А.П. возражала против доводов апелляционной жалобы адвоката П... С.А, частично поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката Г... Л.В, просила приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание об учете сведений о судимости фио... и снизить наказание.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Я... а А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Я... А.Ю. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Я... у А.Ю. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Г... Л.В. нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, ставящих под сомнение правомерность проведенных следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ подозреваемый вправе заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме не позднее 2 суток со дня, когда ему было разъяснено право заявить такое ходатайство. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подается дознавателю в письменном виде и должно быть подписано подозреваемым, а также его защитником.

Как следует из материалов дела, Я... у А.Ю. в присутствии защитника был разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ и право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, о чем свидетельствует уведомление, в котором Я... А.Ю. поставил подпись (л.д. 39-40). Однако такого ходатайства от осужденного в установленные ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ сроки не поступило, что свидетельствует о том, что предусмотренным правом Я... А.Ю. воспользоваться не пожелал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит неубедительными доводы жалобы адвоката Г... Л.В. о нарушении требований ч. 1 ст. 226.4 УПК РФ, то есть о не разъяснении Я... у А.Ю. права на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении осужденному Я... у А.Ю. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительную характеристику по месту жительства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Я... у А.Ю, не установлено.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ и назначения принудительных работ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Сведений об активном способствовании фио... раскрытию и расследованию преступления в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном не является основанием для признания Я... у А.Ю. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - "активное способствование раскрытию и расследованию преступления".

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Г... Л.В. сведений о частичном исполнении наказания по приговору Щёлковского городского суда адрес от 11 июля 2022 года в виде штрафа в сумме сумма от 09 ноября 2023 года материалы дела не содержат, не содержит таковых сведений и протоколы судебных заседаний, поскольку ходатайств как от фио... и его защитника в адрес суда не поступало. Замечаний на протоколы судебных заседаний стороной защитой не подавались.

Принимая во внимание данные характеризующую личность фио... с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции считает назначенное Я... у А.Ю. наказание справедливым и не усматривает оснований для его снижения либо для применения положений ст. 53, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд обоснованно на основании ст.70 УК РФ полностью присоединил неотбытую часть наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Щёлковского городского суда адрес от 11 июля 2022 года, поскольку согласно представленным сведениям из Щёлковского городского суда адрес от 30 октября 2023 года, исследованных судом первой инстанции, данных об оплате штрафа осужденным Я... ым А.Ю. материалы дела не содержат.

Данных о том, что Я... ым А.Ю. частично погашен штраф, материалы дела не содержат. Протоколы судебных заседаний также не содержит ходатайств от участников процесса (защитника и осужденного) о предоставлении квитанции, на что ссылается в апелляционной жалобе защитник Г... Л.В, свидетельствующей о частичном погашении Я... ым А.Ю. штрафа по приговору Щёлковского городского суда адрес от 11 июля 2022 года.

Отбывание наказания судом верно назначено Я... у А.Ю. в колонии поселения в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела приговором Щёлковского городского суда адрес от 11 июля 2022 года Я... А.Ю. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 1 месяц.

Обжалуемым приговором Я... А.Ю. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении Я... у А.Ю. наказания суд учел, что Я... А.Ю. ранее судим, то есть учел обстоятельство, образующее диспозитивный признак совершенного им преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, за которое Я... А.Ю. осужден, то есть фактически повторно учел при назначении наказания.

В связи с исключением при назначении наказания Я... у А.Ю. ссылки на судимость осужденного, назначенное Я... у А.Ю. наказание по преступлению, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подлежит снижению, а соответственно подлежит переназначению наказание по правилам положений ст.70 УК РФ.

При назначении Я... у А.Ю. наказания по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, признанных судом первой инстанции и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с принципом сложения наказаний, примененным судом первой инстанции и к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Щёлковского городского суда адрес от 11 июля 2022 года.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным ст. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Клейменова С.А. по состоянию на 09 ноября 2023 года не отбытая часть Я... ым А.Ю. наказания, связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 9 месяцев 10 дней.

Поскольку приговор Зюзинским районным судом адрес в отношении фио... постановлен 16 ноября 2023 года, то судом оставлено без внимания, что на день вынесения приговора срок не отбытого Я... ым А.Ю. дополнительного наказания виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составлял 02 года 09 месяцев 3 дня.

В остальной части этот же приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года в отношении Я... а... изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Я... у А.Ю. наказания указание об учете сведений о судимости.

Снизить Я... у А.Ю. наказание по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы до 11 (одиннадцати) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 02 лет 11 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Щёлковского городского суда адрес от 11 июля 2022 года к наказанию по данному приговору, назначить Я... у... окончательное наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, со штрафом в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 05 лет 08 месяцев 3 дня.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Г... Л.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Прохоровой С.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий