Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 10-0724/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Алисова И.Б, судей

Хорлиной И.О, Мартыненко А.А, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Стрепетковой А.А, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 06 февраля 2024 года

осужденного

Хурсанова Ф.О.у, переводчика

Т... У.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Стрепетковой А.А.

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 09 октября 2023 года, которым

Хурсанов Ф... О..,.., ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Хурсанову Ф.О.У. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хурсанова Ф.О.У. под стражей с 24 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жлобы, выступления осужденного Хурсанова Ф.О.у, адвоката Стрепетковой А.А, поддерживающих апелляционную жалобу, выступление прокурора Суржанской М.П, просившей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хурсанов Ф.О.у.

признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Хурсанов Ф.О.у. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Стрепеткова А.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; указывает, что отсутствие переводчика при задержании и личном допросе ее подзащитного свидетельствует о необходимости критической оценки показаний свидетеля К... и протокола личного осмотра; обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия не была установлена цель нахождения ее подзащитного в месте задержания, а осмотренный телефон не был признан вещественным доказательством; указывает, что суд первой инстанции отказал обозреть в судебном заседании содержание переписки Хурсанова с заказчиком, что не позволило проверить достоверность показаний подсудимого; приводит анализ доказательств; считает, что судом нарушены требования ст.14 УПК РФ; просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы виновность Хурсанова Ф.О.у.

в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетеля К... В.П, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он заступив на службу 24 февраля 2023 года с полицейским водителем А... А.В, в ходе патрулирования примерно в 14 часов 25 минут по адресу: г..Москва, ул. Динамовская, д. 4 ими был замечен подозрительный гражданин, который при виде их попытался скрыться бегством. Примерно в 14 часов 30 минут 24.02.2023 г..по адресу: г..Москва, ул. Динамовская, д. 4 данный гражданин ими был задержан, при проверке документов он оказался гражданином Республики... Хурсановым Ф.О. Для дальнейшего разбирательства на место была вызвана группа СОГ ОМВД России по Таганскому району г..Москвы; согласно показаниям свидетеля Л... П.Э, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 24 февраля 2023 года примерно в 15 часов 10 минут он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками полиции по адресу: г..Москва, ул. Динамовская, д. 4 в качестве понятых для проведения личного досмотра гражданина Хурсанова Ф.О.У. Перед проведением личного досмотра всем участникам были разъяснены их права и обязанности. Из одежды, надетой на Хурсанове Ф.О.У. было обнаружено и изъято 120 свертков с неизвестным веществом, перемотанные изолентой; протоколом личного досмотра от 24.02.2023 года, в присутствии двух понятых, проведен личный досмотр Хурсанова Ф.О.У, в ходе которого было обнаружено и изъято 120 свертков обмотанных изолентой, мобильный телефон марки "Xiaomi", черного цвета, в чехле черного цвета; заключением эксперта N 235 от 13.03.2023 года, согласно которому вещества общей массой 203, 85 г, изъятые в ходе личного досмотра Хурсанова Ф.О.У, проведенного в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 18 минут 24 февраля 2023 года, по адресу: г..Москва, ул.

Динамовская, д. 4 и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также иными доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства, вопреки доводам защиты, судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований для иных доводов судебная коллегия не усматривает.

Какие-либо противоречия в положенных в основу приговора доказательствах о юридически значимых обстоятельствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Хурсанова Ф.О.У, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам защиты осужденному право на предоставление переводчика, при проведении личного досмотра, было разъяснено, лично Хурсановым Ф.О.У. указано, что в услугах переводчика не нуждается.

Показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку они даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Хурсанова Ф.О.у. в совершении инкриминированного ему деяния.

То обстоятельство, что свидетель К... В.П, является сотрудником правоохранительных органов, а свидетель Л... П.Э, участвовал в качестве понятого, не является основанием считать недопустимыми доказательствами их показания об обстоятельствах задержания Хурсанова Ф.О.У, проведения следственных действий, в ходе которых была установлена причастность Хурсанова Ф.О.У, к незаконному обороту наркотических средств.

Из материалов дела усматривается, что показания были даны осужденным с соблюдением требований УПК РФ. Хурсанову Ф.О.У, были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, при его допросах участвовал защитник, полномочия которого были подтверждены соответствующим ордером, подписи которого имеются в составленных протоколах допросов. Перед началом следственных действий Хурсанов Ф.О.У, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Хурсанов Ф.О.У, самостоятельно в присутствии защитника рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, в ходе, либо по окончании следственных действий заявлений и замечаний от Хурсанова Ф.О.У, а также его защитника, в том числе, и по поводу состояния здоровья Хурсанова Ф.О.У, не поступило. Протоколы указанных следственных действий оформлены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о недопустимости в качестве доказательства протокола личного досмотра, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, и мобильный телефон, находившийся в пользовании Хурсанова Ф.О.У, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты им с приведением в приговоре мотивов принятого решения, которое сомнений в своей правильности не вызывают.

Суд правомерно использовал в качестве доказательства заключение проведенной по делу экспертизы, проверив ее на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенного исследования, обоснованность сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Хурсанова Ф.О.У, недопустимых доказательств, судебной коллегией не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

По своей сути изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. При его составлении нарушений требований УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, не допущено. Иных оснований для возвращения уголовного дела прокурору судом также не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Хурсанова Ф.О.У, так и в части квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Правовых оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Об умысле осужденного на сбыт наркотического средства свидетельствует совокупность представленных доказательств, в том числе количество наркотического средства, расфасованного в удобную для сбыта упаковку, что свидетельствует о начале совершения объективной стороны преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое не было доведено осужденным до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие задержания и изъятия наркотического средства.

Доводы осужденного, о том, что он пришел за документами, проверялась судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, обоснованно отвергнута, и ставить под сомнение которую оснований не имеется.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протокол судебного заседания, соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем правильно зафиксирован их ход, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства. Протокол судебного заседания подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Наказание Хурсанову Ф.О.У, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличием обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительные характеристики, оказание материальной помощи матери.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, поэтому доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Хурсанову Ф.О.У, наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, выводы об этом судом первой инстанции достаточно мотивированы. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Правовых оснований для назначения Хурсанову Ф.О.У, наказания с применением положений ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Хурсанову Ф.О.У, наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 09 октября 2023 года в отношении

осужденного Хурсанова Ф... а О... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии судебного решения.

При подаче кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: