Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 10-0836/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А, судей Рыжовой А.В, Шараповой Н.В, при помощнике судьи Пеньковой Ю.А, прокурора фио, потерпевшей ФИО. и ее представителя - адвоката Ульянова Д.В, представившего удостоверение и ордер, подсудимого Абраменко Д.С. и его защитника - адвоката Асташкиной М.Ю, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 26 октября 2023 года, которым в отношении

Абраменко Д.С, личные данные, прекращено уголовное дело за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и он освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности на основании ст. 78 ч. 1 п. "в" УК РФ.

Постановлением решена судьба вещественных доказательств и отменены аресты на имущество, наложенные постановлениями Хорошевского районного суда адрес от 11 июля 2014 года на квартиру по адресу: адрес и от 10 ноября 2017 года на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

органами предварительного следствия Абраменко Д.С. обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, а именно: в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущества путем обмана, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Согласно предъявленному Абраменко Д.С. обвинению преступления совершены в адрес 19 июля 2013 года.

В судебном заседании 1 сентября 2023 года государственным обвинителем фио было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав: потерпевшую Карасеву И.К, оставившую данный вопрос на усмотрение суда; представителя потерпевшей - адвоката Ульянова Д.В, подсудимого Абраменко Д.С. и его защитника - адвоката Асташкину М.Ю, не возражавших против прекращения уголовного дела по указанному прокурором основанию, Хамовническим районным судом адрес 26 октября 2023 года было вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе потерпевшая Карасева И.К. просит постановление о прекращении уголовного дела в отношении Абраменко Д.С. отменить, рассмотреть заявленный ею гражданский иск, вынести постановление, обеспечивающее ее права на возмещение ущерба, причиненного действиями последнего, подпадающими под ст. ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ, а также содержащее описание преступлений, установленных органом предварительного расследования и наступившие последствия в виде причинения ей вреда; аресты, наложенные на имущество постановлениями Хорошевского районного суда адрес оставить в силе до разрешения искового заявления о возмещении имущественного вреда. Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. При этом обращает внимание на позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства. В данном уголовном деле противоправное деяние Абраменко Д.С. состоит в приобретении им права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, повлекшее лишение ее прав на жилые помещения. При этом, в нарушение требований закона постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении Абраменко Д.С. вынесено без указания сведений о фактических обстоятельствах совершенных им деяний, установленных органом предварительного следствия. Кроме того, в ходе расследования уголовного дела ею был подан гражданский иск о возмещении ущерба в виде возврата жилых помещений в ее собственность и возмещении морального вреда, однако судом при вынесении постановления гражданский иск не указан, мер по нему не принято и не приведены мотивы непринятия таких мер.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав по ходатайству потерпевшей стороны материалы дела, выслушав участников процесса, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из положений ч. 1 ст. 239 УК РФ - в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ - лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории тяжких, истекло 10 лет.

Обстоятельства, влекущие приостановление течения сроков давности по делу - отсутствуют, поскольку факты уклонения Абраменко Д.С. от органов предварительного расследования, как это предусмотрено ч. 3 ст. 78 УК РФ, - не установлены.

Как верно установлено судом, инкриминируемые Абраменко Д.С. преступления, предусмотренные ст. 159 ч. 4 УК РФ (2 преступления), в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и были совершены в отношении потерпевшей ФИО. 19 июля 2013 года, следовательно, срок давности по ним истек 19 июля 2023 года.

В этой связи судом принято законное и обоснованное решение о прекращении производства по уголовному делу и об освобождении от уголовной ответственности Абраменко Д.С. в связи с истечением сроков давности.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не приведение судом в обжалуемом постановлении существа обвинения, предъявленного Абраменко Д.С, не свидетельствует о его незаконности и необоснованности, поскольку в постановлении указано, в совершении каких преступлений последний обвиняется, а также указана статья и часть Уголовного закона. Непосредственно само описание преступлений содержится в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и обвинительном заключении.

Суд первой инстанции принял обоснованное решение об отмене арестов на имущество, наложенных постановлениями Хорошевского районного суда адрес от 11 июля 2014 года на квартиру по адресу: адрес и от 10 ноября 2017 года на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, прекращение уголовного дела не предполагает сохранение мер процессуального принуждения, принятых в рамках этого уголовного дела, поскольку уголовное судопроизводство по нему завершается.

Кроме того, сохранение ареста имущества на неустановленное время по прекращенному уголовному делу по мотивам обеспечения возможного гражданского иска, право на заявление которого, остается на усмотрение истца, существенно нарушает конституционное право лица, в отношении которого дело прекращено, иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Тот факт, что суд в постановлении не разрешилсудьбу заявленного потерпевшей ФИО. гражданского иска, также не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку в соответствии со ст. 306 ч. 2 УПК РФ при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, то есть по истечении срока давности уголовного преследования, иск подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует его дальнейшему предъявлению и рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

При этом в случае заявление истцом иска, истец не лишен права заявить требование о наложении ареста на имущество в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, указанные выше нормы закона полностью выполнены судом первой инстанции. Постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Хамовнического районного суда адрес от 26 октября 2023 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Абраменко Д.С, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и он освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности на основании ст. 78 ч. 1 п. "в" УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое постановление. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Абраменко Д.С. имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи