Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 10-0932/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Езерского В., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильина В.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2023 года об отказе в приеме жалобы к рассмотрению.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, предлагавшую оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ильин обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве, связанные с непринятием процессуального решения по сообщению о преступлении и ненаправлении решения в адрес заявителя.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2023 года отказано в приеме жалобы к рассмотрению по тем основаниям, что аналогичное заявление Ильина поступало в суд и по нему принято решение Черемушкинским судом 31.10 23 года, которое вступило в законную силу.

В апелляционной жалобе Ильин выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что оно противоречит требованиям УПК РФ и отказано в приеме жалобы необоснованно. Просит отменить постановление суда, повторяя требования своей жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Поскольку по жалобе Ильина установлено, что аналогичное заявление Ильина поступало в суд и по нему принято решение Черемушкинским судом 31.10.23 года, которое вступило в законную силу, новых оснований и обстоятельств в жалобе не приводится, суд правильно пришел к выводу о том, что нет оснований для принятия к рассмотрению жалобы.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции нет оснований. Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

В апелляционной жалобе заявителем выводы суда о повторном предъявлении жалобы к рассмотрению судом не опровергаются, голословно утверждается, что ранее им приведены другие требования. Вместе с тем, анализ содержания этих требований позволяет сделать вывод о том, что они касаются одного и того же предмета обжалования (л.д.3-5).

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2023 года об отказе в приеме жалобы Ильина В.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: