Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Ивановой Е.А.
при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С.
с участием
прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитников - адвокатов фио и фио
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов фио и фио
на постановление Тверского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года, которым продлен срок содержания по домашним арестом на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 26 января 2024 года, в отношении
Бакулина Сергея Анатольевича, родившегося 18 января 1984 года в адрес УССР, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, до задержания работавшего в должности генерального директора ООО "Сигма", зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст. 172 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого фио и его защитников - адвокатов фио и фио, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 27 июля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст. 172 УК РФ, сопряженного с осуществлением в составе организованной группы незаконных банковских операций, включая обналичивание и транзит, с использованием счетов подконтрольных организаций, имеющих признаки фиктивности, по поручению юридических лиц и за комиссионное вознаграждение, сумма которого за период 2018-2021 годов составила свыше сумма.
По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 26 октября 2023 года задержан Бакулин С.А, которому в числе прочих лиц предъявлено обвинение в незаконной банковской деятельности в составе организованной группы.
На основании судебного постановления от 27 октября 2023 года Бакулин С.А. помещен под домашний арест по адресу: адрес на срок 2 месяца, то есть до 26 декабря 2023 года.
21 декабря 2023 года в пределах срока следствия действие указанной меры пресечения продлено судом на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 26 января 2024 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений, уточненных постановлением суда апелляционной инстанции от 22 ноября 2023 года.
В апелляционных жалобах защитники-адвокаты Ежов В.А. и фио указывают на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания их подзащитного под домашним арестом. Выводы суда о наличии таковых адвокаты считают основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены.
Адвокат фио, помимо прочего, ссылается на неэффективность проводимого расследования и допускаемую по делу волокиту, указывая, что следственные действия с участием фио не проводятся вовсе. Просит учесть изменившуюся стадию уголовного судопроизводства, когда доказательства по делу собраны, фактов воспрепятствования расследованию со стороны фио не установлено. Указывает адвокат на исключительно положительные данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно как по месту работы, так и по месту жительства. Бакулин С.А. является коренным жителем Москвы и проживает в благоустроенной квартире, самостоятельно без сопровождения является в суд и к следователю, заграничный паспорт у него отсутствует. Обвиняемый является генеральным директором ООО "Сигма", участвует в исполнении государственных заказов, в его компании работает 10 человек, которые в настоящее время не получают заработной платы, а Бакулин С.А. лишен возможности исполнить принятые на себя обязательства. Также он не может приобретать продукты питания и гигиенические средства, поскольку в разрешении прогулок ему отказано, а пользоваться интернетом запрещено. По этой же причине он не может участвовать в воспитании своей несовершеннолетней дочери, при этом ему избрана самая суровая мера пресечения из числа возможных с учетом ч.1.1 ст. 108 УПК РФ и обвинения по ст. 172 УК РФ. Просит учесть адвокат, что из 9 лиц, привлеченных к уголовной ответственности по делу, лишь Бакулин С.А. помещен под домашний арест, поскольку вину он не признает, в связи с чем органом следствия на него оказывается давление, а доказательства причастности фио к расследуемому преступлению в деле отсутствуют.
Адвокат Ежов В.А, помимо вышеприведенных доводов, просит учесть, что Бакулину С.А. инкриминируется лишь посредническое участие в преступлении, при этом главные фигуранты по делу находятся под подпиской о невыезде и запретом определенных действий. Уголовное дело возбуждено в июле 2022 года и за истекший период все доказательства собраны. Бакулин С.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, судимостей не имеет, на иждивении у него находятся престарелая мать и несовершеннолетняя дочь, в жизни которой он принимал активное участие, встречался с ней по несколько раз в неделю. Иностранного гражданства Бакулин С.А. не имеет, как и заграничного паспорта. Просит учесть адвокат, что следствие разрешает Бакулину С.А. самостоятельно приезжать в орган следствия и в суд, однако, в магазин за продуктами, в аптеку за лекарствами или пойти ко врачу ему нельзя. Несмотря на это, суд отказал в предоставлении Бакулину С.А. ежедневных прогулок, однако, защитники не могут постоянно обеспечивать его предметами первой необходимости, включая продукты питания.
Со ссылкой на все перечисленные обстоятельства постановление суда адвокаты фио и Ежов В.А. просят отменить, избрать Бакулину С.А. более мягкую меру пресечения, в том числе предлагая запрет определенных действий.
В настоящем судебном заседании изложенные в жалобах доводы адвокаты и обвиняемый поддержали, в подтверждение изложенной позиции представили ряд документов, в частности об открытии больничного листа на имя фио с 24 по 30 ноября 2023 года, об обращении фио в лечебное учреждение за медицинской помощью 13 января 2024 года по поводу острого трахеита и бронхита. Также суду апелляционной инстанции защитой представлены решения следователя от 11 ноября и от 6 декабря 2023 года, согласно которым Бакулину С.А. по ходатайствам его адвокатов разрешалось участие в судебном заседании и выезд в поликлинику по месту жительства; отказано было в приобретении сим-карты и ежедневных прогулках.
Проверив все представленные сторонами материалы, обсудив доводы жалоб и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
Так, ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого фио под домашним арестом внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом надлежащим образом в обжалуемом постановлении мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается, учитывая представленные материалы, из которых следует, что обвиняется Бакулин С.А. в совершении тяжкого преступления, сопряженного с обналичиванием и транзитом денежных средств с использованием счетов подконтрольных организаций, имеющих признаки фиктивности. Совершение преступления вменяется Бакулину С.А. в составе организованной группы, не все участники которой установлены.
Несогласие с предъявленным обвинением не может оцениваться судом с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя.
Обоснованность подозрения, выдвинутого против фио, судом первой инстанции надлежащим образом проверена. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий.
На данный момент Бакулину С.А. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, которые судом будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу.
Обстоятельства, послужившие основанием для заключения фио под домашний арест, не изменились и не отпали; при этом по прежнему имеются основания полагать, что в случае отмены ранее установленных ограничений обвиняемый может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Положительные данные о личности фио, на которые ссылается защита в жалобах, а также стадия уголовного судопроизводства был известны суду первой инстанции и, соответственно, учитывались при принятии обжалуемого решения, но не признаны достаточным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, также не усматривая оснований для изменения меры пресечения, в том числе на предлагаемый защитой запрет определенных действий.
Принимал суд во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования ранее по объективным причинам и, не усмотрев признаков неэффективности расследования. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, учитывая обстоятельства расследуемого преступления, количест
