Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 10-1019/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, защитника - адвоката Парамонова О.Н, при ведении протокола помощником Езерским В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гаврилова С.Г. и адвоката Парамонова О.Н.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы

от 22 сентября 2023 г, которым

Гаврилов Сергей Геннадьевич, паспортные данные и житель Москвы, гражданин России, холостой, имеющий 2-х малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, не работающий, ранее не судимый, осужденный 12.07.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка N 81 района Лианозово г. Москвы по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере сумма (не оплачен), осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Указано на самостоятельное исполнение приговора от 12.07.2023 г.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Катханова Е.Г, в чью пользу в счет возмещения материального ущерба с Гаврилова С.Г. взыскано 17.252, сумма.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с уточненными требованиями, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Гаврилов С.Г. признан виновным в том, что 19 июня 2023 г. в г. Москве тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему Катханову Е.Г, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Обвинительный приговор в отношении Гаврилова С.Г. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Гаврилов С.Г. и в его защиту адвокат Парамонов О.Н, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного осужденному наказания в виде исправительных работ, указывают, что при данном виде наказания Гаврилов не сможет материально помогать своим родственникам, в связи с чем просят приговор изменить - назначить предложенное государственным обвинителем наказание в виде условного лишения свободы, с которым согласен сам осужденный.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Парамонов О.Н. по согласованию с осужденным Гавриловым С.Г, уточнив доводы и требования стороны защиты, просит приговор изменить - применить положения ст. 73 УК РФ к назначенным судом исправительным работам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на решение, принятое судом по существу данного уголовного дела, не допущено.

Разбирательство по делу в отношении Гаврилова проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Гаврилову обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Гаврилову наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Гаврилов вину признал, в содеянном раскаялся, публично извинился, холост, имеет 2-х малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает алкогольной зависимостью.

В качестве смягчающих наказание Гаврилова обстоятельств суд учел признание вины и гражданского иска, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, а равно возможность назначения наказания в виде исправительных работ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Гаврилову наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2023 г. в отношении Гаврилова Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: