Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 10-1114/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Хараеве А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Конина Н.Н. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав адвоката Конина Н.Н, подтвердившего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бурмистрову А.С, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Хорошевский районный суд г. Москвы поступила жалоба адвоката Конина Н.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Мельника П.В. о признании незаконным постановления старшего оперуполномоченного 2 отделения ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Герасимова А.А. от 12 декабря 2022 года о международном розыске обвиняемого Мельника П.В.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года жалоба оставлена без удовлетворения вследствие законности и обоснованности указанного постановления об объявлении обвиняемого Мельника П.В. в международный розыск.

В апелляционной жалобе адвокат Конин Н.Н. просит обжалуемое постановление отменить, направить жалобу в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что принятое судом решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Отмечает, что при объявлении Мельника П.В. в международный розыск допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, причиняющее ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого, поскольку из постановления о розыске не ясно, на каком основании оперуполномоченный пришел к выводу о том, что Мельник П.В. скрылся от следствия и находится за пределами РФ. Указывает, что судом не истребовалось розыскное дело.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Согласно ч. 1 ст. 210 УПК РФ, если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление.

Из представленных материалов по жалобе следует, что в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, в ходе расследования которого 16 мая 2022 года вынесено постановление о привлечении Мельника П.В. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 159 (4 преступления), ч. 5 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

17 мая 2022 года следователем вынесено постановление о розыске обвиняемого Мельника П.В, который скрылся от следствия, осуществление розыска поручено ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

12 декабря 2022 года старшим оперуполномоченным 2 отделения ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Герасимовым А.А. вынесено постановление об объявлении обвиняемого Мельника П.В. в международный розыск, поскольку в процессе проведения ОРМ установлено, что 13 апреля 2022 года он пересек границу РФ на воздушном судне из аэропорта г. Сочи в аэропорт адрес и находится за пределами РФ.

17 января 2023 года Тверским районным судом г. Москвы в отношении Мельника П.В. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, когда обвиняемый Мельник П.В. скрылся от следствия за границей РФ, он обоснованно и правомерно объявлен в международный розыск.

Указанное постановление от 12 декабря 2022 года об объявлении обвиняемого Мельника П.В. в международный розыск вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона при наличии к тому оснований, в связи с чем суд пришел к верному выводу о законности и обоснованности вышеназванного постановления о международном розыске упомянутого лица.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Принимая решение, суд исследовал необходимые для разрешения жалобы материалы, руководствовался уголовно-процессуальным законом, мотивировал свои выводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В связи с этим причин для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Конина Н.Н, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий