Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 10-1119/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю., осужденного Гладышева В.А. и его защитника - адвоката Тенчуриной В.Н., представившей удостоверение N 19679 и ордер N 069, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гладышева В.А., апелляционное представление заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Тапилина С.С. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2023 года, которым

Гладышев Виталий Алексеевич,... судимый:

приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от 10 января 2018 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения; приговором мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24 января 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, освобожден по отбытию наказания - 30 декабря 2019 года, осужденный приговором

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2023 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, осужден

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Гладышеву Виталию Алексеевичу заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на восемь месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислено с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Срок отбывания принудительных работ осужденному Гладышеву В.А. исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении Гладышева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу, приговором определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания

Постановлено приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.

Выслушав выступление осужденного Гладышева В.А. и его защитника - адвоката Тенчуриной В.Н, заявивших ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым освободить Гладышева В.А. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Гладышев В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершенного преступления подробно приведены в приговоре суда.

В судебном заседании Гладышев В.А. вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Гладышев В.А, не оспаривая законность осуждения, находит приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылаясь на положительные данные о своей личности и условиях жизни, просит смягчить наказание.

В апелляционном представлении и дополнении к нему заместитель Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Тапилин С.С, не оспаривая законность осуждения Гладышева В.А, находит приговор незаконным вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, ссылаясь на отрицательные данные о личности осужденного, просит усилить наказание, направив его для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Гладышева В.А. подлежащим изменению.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гладышев В.А, и, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Гладышев у В.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Назначенное осужденному Гладышеву В.А. наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб и представления, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, в том числе и тем, на которые обращено внимание суда, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом суд учел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное Гладышеву В.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд полагает необходимым освободить Гладышева В.А. от назначенного наказания в силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку со дня совершения преступления с 21 ноября 2021 года, прошло более двух лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2023 года в отношении Гладышева Виталия Алексеевича изменить.

Освободить Гладышева Виталия Алексеевича от назначенного ему наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья Гайдар О.Ю.