Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 10-1120/2024

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи... А.Г, с участием прокурора фио, заявителя фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителей фио и фио на постановление Симоновского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заявителей фио Н.Ф и фио о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Симоновского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года которым отказано в удовлетворении жалобы заявителей в порядке адрес.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года отказано в удовлетворении жалобы заявителей фио Н.Ф и фио в порядке адрес.

14 сентября 2023 года заявителями подана апелляционная жалоба на данное постановление, в которой они просят его отменить, а также ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года судом в восстановлении срока отказано.

На данное постановление заявителями фио и фио подана апелляционная жалоба, в которой авторы жалобы, анализируя обжалуемое судебное решение, приводят доводы, изложенные в первоначальной жалобе, приведенные в обоснование незаконности и необоснованности обжалуемых действий должностных лиц, производивших вышеуказанные действия, полагая, что указанным доводам суд не дал надлежащей оценки. В обоснование своих требований авторы жалобы указывают, что при проведении указанных действий были допущены грубейшие нарушения требований УПК. Просят отменить обжалуемое постановление по доводам изложенным в жалобе, и удовлетворить ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, в удовлетворении которого судом необоснованно отказано.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции указал, что обращение в Симоновский МРСО СУ по адрес по факту не может быть признано уважительной причиной, препятствующей своевременному обжалованию постановления суда.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Копия постановления от 14 апреля 2023 года, вручена заявителям 27 апреля 2023 года.(л.д. 124)

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 и ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана адвокатом заинтересованного лица в течение 15 суток со дня вынесения судебного решения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лицо, имеющее право обжалования судебного решения, может ходатайствовать перед судом, постановившим судебное решение, о восстановлении пропущенного срока (часть 1 статьи 389.5 УПК РФ).

При этом по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Исходя из данных положений закона, суд пришел к верному выводу о том, что заявители не были лишен возможности своевременно обжаловать постановление суда, а приведенные последним причины пропуска срока апелляционного обжалования постановления не являются уважительными, поскольку ссылка на обращение в правоохранительные органы сами по себе не могут быть приняты с учетом обращения в суд в сентябре месяце.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из представленных материалов, разъяснение и порядок обжалования содержится в копии постановления судьи, которая вручена заявителю 27 апреля 2023 года, однако своим правом на апелляционное обжалование постановления судьи ни заявитель, как и ее представитель в установленный законом срок, не воспользовались, а о каких-либо объективных обстоятельствах, препятствующих этому, не заявлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, судьей не допущено.

Выводы судьи об отсутствии оснований для восстановления заявителям срока апелляционного обжалования основаны на материалах дела, соответствуют им и с достаточной полнотой мотивированы, в связи с чем оснований признать данное постановление не соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года об отказе заявителям фиоФ и фио в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Симоновского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителей фио Н.Ф и фио в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий