Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 10-1151/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при секретаре Езерском В.В., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., осужденного Д. Э.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дадашева Э.И. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2023 года, которым

Д. Э. И, **, осужденному приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 г. по ч. 3 ст.291 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выступления осужденного Д.Э.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Д. 25 декабря 2020 года осужден приговором Никулинского районного суда г. Москвы по ч.3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязанностей.

11 августа 2023 года осужденный Д. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2023 г. в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости Д. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Д, считает постановление суда незаконным и вынесенным без учета всех обстоятельств по делу в совокупности. Полагает, что с учетом предоставленных в суд характеристик и доводов, указанных в ходатайстве, суд необоснованно пришел к выводу, что он не исправился и нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Считает, что с учетом оставшегося небольшого испытательного срока у суда имелись все основания для отмены условного осуждения и снятии судимости. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного Д, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность осужденного, его поведение во время отбытия наказания и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса о возможности отмены условного осуждения и снятия судимости.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости Д, суд мотивировал свое решение, указав, что представленные заявителем положительные характеристики и сведения об исполнении возложенных на осужденного обязанностей не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденного, об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за поведением Д, и о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении осужденного достигнуты. С данными выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не согласиться оснований не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные материалы, характеризующие личность осужденного, с учетом конкретных обстоятельств дела, сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении Д. за время, прошедшее после его осуждения и о возникновении объективных предпосылок для отмены условного осуждения со снятием судимости, поскольку не являются доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания.

Добросовестное исполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока, положительные характеристики, а также отбытие им более половины испытательного срока, назначенного судом, не могут служить безусловными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости Д. рассмотрено районным судом в установленном законом порядке, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены вынесенного по данному ходатайству судебного постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката.

Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2023 года в отношении Д. Э. И, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий