Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей: Гайдара О.Ю, Бекетовой С.Ю, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юдина Д.В, потерпевшей Т. М.А. и ее представителя - адвоката Нетужилова Р.Г, представившего удостоверение N **, осужденного Орехова С.А. и его защитника - адвоката Павловой Н.В, представившей удостоверение N **, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Орехова С.А, адвоката Павловой Н.В, при возражениях государственного обвинителя Цедилина И.А, потерпевшей Т.М.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2023 года, которым
Орехов С. А, несудимый, осужден
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Орехова С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Орехова С.А. под стражей с 20 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором решена судьба вещественных доказательств, частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей Т. М.А.
Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю, выступление осужденного Орехова С.А. и его защитника - адвоката Павловой Н.В. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Юдина Д.В, потерпевшей Т. М.А. и ее представителя - адвоката Нетужилова Р.Г, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Орехов С.А. признан виновным в совершении убийства, то есть, умышленном причинении смерти другому человеку.
Согласно приговору преступление совершено в г. Москве в отношении Т. Н.И. во время и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.
В судебном заседании Орехов С.А. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе
и дополнении к ней осужденный Орехов С.А, не соглашаясь с приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, считает, что суд не учел его активного способствования в расследовании преступления, длительности его психоэмоционального напряжения в связи с систематическими изменами жены, обращает внимание, что не хотел жить после совершенного деяния, пытался покончить жизнь самоубийством, указывает, что на его иждивении находятся престарелые отчим и мать, имеющие заболевания, полагает, что действовал в состоянии аффекта, просит приговор изменить, применить к нему ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания до семи лет лишения свободы, снизить до минимально возможного размера компенсации морального вреда, поскольку он не отвечает принципам разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе
и дополнении к ней адвокат Павлова Н.В, не соглашаясь с приговором, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, считает, что суд не учел активного способствования Ореховым С.А. в расследовании преступления, положительные данные о его личности, ухудшение состояния его здоровья, наличие на его иждивении отчима и матери, имеющих инвалидность, понесения расходов на похороны и перевода потерпевшей 100000 рублей, полагает, что размер компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости, обращает внимание, что Орехов С.А. подал заявление об участии в СВО, совершил деяние в состоянии аффективно-двигательного возбуждения, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, снизить размер компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Цедилин И.А. находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливыми, полагает, что оснований для изменения приговора не имеется.
В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая Т. М.А, находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание и размер компенсации морального вреда справедливыми, просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Орехова С.А. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему противоправного действия.
Фактические обстоятельства дела установлены верно, выводы суда о виновности осужденного в совершении того преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.
Согласно приговору, виновность осужденного подтверждена показаниями самого осужденного Орехова С.А, в том числе и во время проверки показаний на месте, подтвердившего причинение им смерти своей жене способом, во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре;
Помимо показаний осужденного, его вина подтверждена следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей Т. М.А. об обстоятельствах, при которых от сотрудников полиции ей стало известно об убийстве ее дочери Т. Н.И. Ореховым С.И.;
показаниями родственницы погибшей - свидетеля Е. Н.А. об обстоятельствах, при которых от Т. М.А. ей стало известно об убийстве Т. Н.И. Ореховым С.А.;
показаниями матери осужденного - свидетеля О.Р.И. об обстоятельствах, при которых ее сын Орехов С.А. 20 января 2023 года прислал смс-сообщение, в котором сообщил, что он убил Т. Н.И. и просил у нее прощения;
показаниями сотрудников скорой медицинской помощи - свидетелей Д. А.В, П. Х.С. об обстоятельствах, при которых по вызову в составе наряда они прибыли по месту жительства Орехова С.А, где обнаружили пострадавшую женщину с множественными колото-резанными ранениями, установили ее биологическую смерть, на кровати рядом с погибшей лежал нож;
аналогичными по содержанию показаниями сотрудников полиции - свидетелей Ш. С.И, З. Д.Е. об обстоятельствах получения 20 января 2023 года информации об убийстве, прибытии на место происшествия, где их встретил Орехов С.А, давший показания об обстоятельствах случившегося, обнаружении трупа Т. Н.И.;
протоколом установления смерти человека, согласно которому 20.01.2023 года в 04 часа 15 минут установлена биологическая смерть Т. Н.И.;
протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрена квартира по адресу: **, обнаружен труп Т. Н.И. с множественными колото-резаными ранениями в области груди, спины, рук, изъят нож;
заключением эксперта, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа Т. Н.И. в числе других обнаружены проникающие колото-резаные ранения (в количестве 4) груди справа, правой боковой поверхности туловища, спины справа с повреждением верхней, средней и нижней доли правого легкого на уровне 2, 5 и 8 сегментов; кровоизлияния в мягких тканях груди правой боковой поверхности туловища, спины, которые по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, смерть Т. Н.И. наступила от кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резанных ранений груди справа, с повреждением верхней, средней и нижней доли правого легкого;
заключением эксперта, согласно выводам которого изъятый в ходе осмотра места происшествия нож является кухонным ножом, изготовленным промышленным способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится;
протоколом осмотра аудиозаписи с речевого регистратора Дежурной части ГУ МВД России по г. Москве, зафиксированного службой "112", на которой содержится диалог между операторами службы "112" и Ореховым С. А, ** года рождения, в ходе которого Орехов С.А. сообщил об убийстве жены;
протоколом осмотра телефона О. Р.И, согласно которому в нем содержится переписка О. Р.И. с сыном - Ореховым С. А, в мессенджере Ватсапп от 20.01.2023 в 04 часа 19-20 минут имеются сообщения от Орехова С.А.: "Мам я Н. заколол", "Прости";
протоколом осмотра телефона Орехова С.А, согласно которому в нем содержится переписка с матерью - О. Р.И, в мессенджере Ватсапп от 20.01.2023 в 04 часа 19-20 минут имеются отправленные матери сообщения: "Мам я Н. заколол", "Прости";
вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Таким образом, виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния нашла неопровержимое подтверждение в достаточной совокупности достоверных и относимых доказательств, допустимость которых не ставится под сомнение и стороной защиты.
Судом первой инстанции представленным доказательствам дана правильная оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены верно. Так, судом установлено, что преступление совершено Орехов ым С.А. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к Т. Н.И, о чем прямо указано в приговоре.
Оснований сомневаться в правдивости показаний осужденного Орехова С.А. у суда не имелось, поскольку они подтверждаются результатами осмотров мест происшествия, мобильных телефонов осужденного и его матери, сведениями из речевого регистратора Дежурной части ГУ МВД России по г. Москве, заключениями судебных экспертиз.
Как правильно указал суд первой инста
