Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 10-1182/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Новикова К.В. и Филипповой Г.М, при помощнике судьи Погребной М.Д, с участием переводчика Тураева И.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Третьякова П.И. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2023 года, которым

Мержанов Хайриддин, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, уч. 7, с неполным средним образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, работающий сантехником в ООО "Крост", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мержанова Х. под стражей с 30 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденного Мержанова Х. и адвоката Третьякова П.И, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кузнецову Э.А, полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мержанов Х. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено Мержановым Х. 29 и 30 июня 2023 года в г. Москве при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Мержанов Х. свою вину в совершении указанного преступления признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Третьяков П.И. просит обжалуемый приговор изменить, смягчить Мержанову Х. наказание, которое является чрезмерно суровым, применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ. Указывает, что осужденный свою вину полностью признал, работал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, жену и родителей пенсионного возраста, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его мать страдает эндокринным заболеванием и нуждается в медицинском уходе и лечении. Отмечает, что Мержанов Х. совершил преступление вследствие того, что нуждался в денежных средствах, поскольку является единственным кормильцем в семье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Мержанова Х. в совершении указанного преступления осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей Бутаева Б.Б. и Манохина И.А. о том, что днем 30 июня 2023 года при проверке документов Мержанов Х. сообщил им, что имеет при себе свертки с наркотическим средством мефедрон, свидетелей Лягина А.В, Ефимова Д.Ю, Голикова М.П. и Каплина А.В. о том, что 30 июня 2023 года в ходе личного досмотра Мержанова Х. и в указанных им местах г. Москвы были обнаружены и изъяты свертки с веществами, признательными показаниями самого осужденного, рапортом от 30 июня 2023 года о задержании Мержанова Х, протоколом личного досмотра от 30 июня 2023 года, согласно которому у Мержанова Х. были обнаружены и изъяты 10 свертков с веществами, протоколами осмотров мест происшествий и фототаблицами к ним, из которых следует, что в разных местах г. Москвы были обнаружены и изъяты 9 свертков с веществами, заключением эксперта N 2/768 от 14 июля 2023 года, согласно выводам которого вещества массой 2, 77 грамм, общей массой 28, 67 грамм из десяти свертков, массами 2, 78 грамм, 2, 74 грамм, 2, 81 грамм, 2, 80 грамм, 2, 83 грамм, 2, 92 грамм, 2, 88 грамм, 2, 83 грамм, изъятые в ходе личного досмотра Мержанова Х. и в процессе осмотров мест происшествий, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), протоколами осмотров предметов.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного Мержанова Х. доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Мержанова Х. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Причастность Мержанова Х. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых свидетелей и самого осужденного, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный Мержанов Х. допрашивался с участием защитника и переводчика, при этом ему разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя.

В ходе разбирательства по делу, в том числе из вышеуказанных признательных показаний осужденного, установлено, что Мержанов Х, покушаясь на сбыт свертков с наркотическим средством, действовал согласно отведенной ему преступной роли по предварительному сговору с неустановленным лицом, от которого получил наркотические средства, при этом часть из них хранил при себе с целью незаконного сбыта, а другую часть, реализуя единый преступный умысел, с той же целью поместил в закладки в разных местах г. Москвы.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Вопреки доводам жалобы наказание Мержанову Х. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Мержанова Х, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены отсутствие у него судимости и привлечение его к уголовной ответственности впервые, наличие у него двоих малолетних детей и неработающей супруги, родителей пенсионного возраста, один из которых страдает эндокринным заболеванием, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину признал и раскаялся в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Мержанова Х. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у Мержанова Х. смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобе, судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Мержанову Х. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Мержанову Х. правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2023 года в отношении

Мержанова Хайриддина оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи