Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 10-1191/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., судей фио и фио, при помощнике судьи Русецкой Я.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённого фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 502 от 22.01.2003г. и ордер N 4/10-23 от 16.10.2023г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого фио, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Фисак Н.А. и фио

на приговор Чертановского районного суда адрес от 09 октября 2023 года, которым

БОГАТКИН АНДРЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, паспортные данные, гражданин России, зарегистрированный по адресу: адрес, с высшим образованием, самозанятый, женатый, имеющий несовершеннолетних детей 2006, 2011 и паспортные данные, несудимый, осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 09 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осуждённого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнение к жалобе осуждённого, просивших смягчить назначенное осуждённому наказание, применив положения статей 64, 73 УК РФ, прокурора фио, просившего приговор оставить без изменений, а апелляционные жалобы и дополнение к жалобе осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Богаткин А.А. признан виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере, при обстоятельствах, которые подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осуждённый Богаткин А.А, не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, указывая, что суд необоснованно не применил к нему положения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ. Обращает внимание, что он признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не нарушал подписку о невыезде, явился с повинной, сотрудничал со следствием, частично возместил ущерб потерпевшему, имеет семью, воспитывает несовершеннолетних детей, страдающих заболеваниями, у него на иждивении находятся его престарелые родители. Неприменение к нему условного осуждения создает угрозу для его семьи. Просит приговор изменить, смягчить ему наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио, обращая внимание на то, что Богаткин А.А. вину в хищении денежных средств потерпевшего признал в полном объеме, искренне раскаялся, находясь на свободе начал возмещать имущественный вред, причиненный потерпевшему, находясь под подпиской о невыезде, регулярно пребывал на следственные действия и на судебные заседания, сотрудничал со следствием и судом, не оказывал давление на потерпевшего и на свидетелей, не осуществлял противоправные действия, ранее не судим, имеет на иждивение трёх несовершеннолетних детей, двое из которых страдают хроническими заболеваниями, а одному из них требуется дорогостоящая операция, сам страдает хроническим заболеваниями, имеет на иждивение престарелых родителей, страдающих различными хроническими заболеваниями, которым требуется медицинская помощь, уход и содержание, имеет на иждивении супругу, которая осуществляет уход и воспитание детей, и полагает, что реальное лишение свободы фио создает угрозу здоровью и благополучию членов его семьи, лишает их средств к существованию. Богаткин А.А, находясь на свободе, сможет работать и в течение не более шести месяцев возместит потерпевшему полностью ущерб, сможет заработать на операцию своему ребёнку. Суд должным образом не исследовал вопросы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а именно, что похищенные денежные средства были направлены на излечение несовершеннолетних детей, а также позицию потерпевшей стороны в отношении наказания. Суд, в своём приговоре, не привёл ни одного обоснованного довода и доказательства, на основании которого он пришёл к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. Просит изменить обвинительный приговор в отношении фио в части назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы, заменив его на условное осуждение

с испытательным сроком на 2 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Фисак Н.А, приводя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ Суда РФ от 22.12.2015г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", считает приговор суда в части назначенного наказания необоснованно суровым исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, личности фио, который полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался, частично возместил ущерб потерпевшему, имеет семью, воспитывает несовершеннолетних детей, страдающих заболеваниями, у него на иждивении находятся его престарелые родители, страдающие заболеваниями. Находясь на свободе, Богаткин А.А. гораздо быстрее возместит ущерб потерпевшему. Полагает, что указанные обстоятельства являются исключительными в совокупности с данными о личности осуждённого и существенным образом уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не исключают возможности применения положений ст. 73 УК РФ. Назначенное наказание не соответствует личности фио и обстоятельствам совершенного преступления. Просит приговор изменить, применить к Богаткину А.А. положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший помощник Чертановского межрайонного прокурора адрес Мешков Д.А. считает приговор суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению или отмене, назначенное Богаткину А.А. наказание соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, справедливым, просит приговор оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнение к жалобе осуждённого, возражения прокурора, выслушав выступления участников процесса, приходит к следующим выводам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав осуждённого фио виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Вина осуждённого фио в совершении преступления установлена, как правильно указал суд, доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего фио, что между ООО "Технологии Развлечений" и ООО "Сияние" был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг. Офис, в котором осуществлял свою деятельность бухгалтер Богаткин А.А. расположен по адресу: адрес. В ходе проверки финансового отчета, по расчетным счетам организаций, входящих в сеть ресторанов адрес было выявлено хищение Богаткиным А.А. денежных средств на сумма, принадлежащих ООО "Технологии Развлечений", которые перечислялись по фиктивным договорам с ООО "Дый", учредителем которого являлся Богаткин А.А.;

оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля - главного бухгалтера ООО "Сияние" фио, данных на предварительном следствии (т. 3 л.д. 10-13), о том, что она по совместительству работала главным бухгалтером в ООО "Технологии Развлечений" по адресу: адрес. ООО "Сияние" оказывает бухгалтерские услуги ООО "Технологии развлечений", которое входит в сеть ресторанов адрес. В ООО "Сияние" бухгалтером работал неофициально Богаткин А.А, вел счета сети ресторанов адрес и ООО "Технологии Развлечений", осуществление платежей в рамках финансово-хозяйственной деятельности, имел доступ к системе банк-клиент и смс оповещению к расчётным счетам ресторанов адрес. В сеть ресторанов адрес входят: ООО "Миаланта", ООО "Алма", ООО "Галина", ООО "Президент Холл", ООО "Ресторанный Холдинг", ООО адрес, ООО "АиО", ООО "Наина", ООО "Караоке" и ООО "Технологии Развлечений", доступ к расчётным счетам которых имел Богаткин А.А. В августе 2022 года при закрытии финансовой отчетности за июнь-июль 2022 года ею были выявлены факты хищения денежных средств с расчётного счёта ООО "Технологии Развлечений", которые были перечислены на расчетный счёт ООО "Дый" в период с 22.06.2022 по 12.08.2022 на общую сумму сумма, о чем она сообщила генеральному директору ООО "Технология Развлечений";

заявлением фиоЯ от 24.10.2022г. в полицию хищении Богаткиным А.А. денежных средств на общую сумму сумма с расчётного счёта ООО "Технологии Развлечений" посредством переводов на расчётный счет ООО "Дый", генеральным директором которого являлся Богаткин А.А. (т. 1 л.д. 17-18);

протоколом осмотра компакт диска с выписками по счетам юридических лиц, платежных поручений, полученного из ИФНС России N 26 по адрес, установлено, что между ООО "Сияние" и ООО "Технологии Развлечений" 01.06.2021 заключен договор об оказании бухгалтерских услуг; генеральным директором ООО "ДЫЙ" ИНН 9705139093 является Богаткин А.А, который используя доступ к системе банк-клиент ООО "Технологии Развлечений", создавал от имени ООО "Технологии Развлечений": платежное поручение N189 от 22.06.2022 с назначением платежа "Оплата по счет-оферта N2500011227 от 22.04.2022 за неисключительное право использование ПО в сети Локация Лицензиата Агрегатор на 12 мес." и осуществил перечисление с расчётного счёта ООО "Технологии Развлечений" N40702810300000087376, открытого в филиале "Центральный" ПАО "ВТБ Банк" адрес, на расчётный счет ООО "Дый" N 40702810700001050675, открытый в ООО "Бланк Банк" адрес сумма; платёжное поручение N 194 от 23.06.2022 с назначением платежа "Счет-оферта N57584225 от 03.05.2022г. за техническое оснащение, техническое обслуживание обновление настройку ПО для юрлиц на упрощённой системе.", в соответствии с которым осуществил перечисление с расчетного счета ООО "Технологии Развлечений" на счет ООО "Дый" сумма; платежное поручение N 205 от 27.06.2022г. с назначением платежа "Счет-оферта N 855869 от 27.06.2022 за проведение рекламных работ", в соответствии с которым осуществил перечисление с расчётного счёта ООО "Технологии Развлечений" на расчётный счет ООО "Дый" сумма, платежное поручение N 206 от 27.06.2022 с назначением платежа "Счет-оферта N 855870 от 27.06.2022 за проведение рекламных работ на территории заказчика", в соответствии с которым осуществил перечисление со счета ООО "Технологии Развлечений" на счет ООО "Дый" сумма; платежное поручение N 207 от 27.06.2022г. с назначении платежа "Счет-оферта N 855871 от 27.06.2022 за проведение рекламных работ в сети интернет", в соответствии с которым осуществил перечисление денежных средств со счёта ООО

"Технологии Развлечений" на расчётный счёт ООО "Дый" сумма; платежное поручение N 212 от 29.06.2022 с назначением платежа "Счет-оферта N 895624 от 28.06.2022 доплата за проведение рекламных работ на территории заказчика", в соответствии с которым осуществил перечисление со счёта ООО "Технологии Развлечений" на счет ООО "Дый" сумма; платежное поручение N247 от 05.07.2022 с назначением платежа "Счет-оферта N 8976687 от 29.06.2022 доплата за проведение рекламных работ на территории заказчика", в соответствии с которым осуществил перечисление со счета ООО "Технологии Развлечений" на счет ООО "ДЫЙ" сумма; платежное поручение N 273 от 11.07.2022г. с назначением платежа "Счёт-оферта N 8979856 от 30.06.2022 доплата за проведение рекламных работ на территории заказчика", в соответствии с которым осуществил перечисление со счета ООО "Технологии Развлечений" на счет ООО "Дый" сумма; платежное поручение N 279 от 14.07.2022 с назначении платежа "оплата по накладной N 00/75-025 от 01.07.2022г. за товар", в соответствии с которым осуществил перечисление со счёта ООО "Технологии Развлечений" на расчетный счет ООО "ДЫЙ" сумма; платежное поручение N 305 от 20.07.2022г. с назначении платежа "оплата по накладной N РНК-156905 от 19.07.2022г.", в соответствии с которым осуществил перечисление со счета ООО "Технологии Развлечений" на счет ООО "Дый" сумма; платежное поручение N 349 от 12.08.2022 с назначением платежа "Счет-Оферта N 895624 от 28.06.2022 доплата за проведение рекламных работ на территории заказчика", в соответствии с которым осуществил перечисление со счета ООО "Технологии Развлечений" на счет ООО "Дый" сумма.

Из переписки в мессенджере "Ватсап" между главным бухгалтером фио и бухгалтером Богаткиным А.А. суд установил, что с 28.12.2021г. он трудоустроился в ООО "Сияние", впоследствии фио стало известно о совершённом Богаткиным А.А. преступлении и она просила вернуть его похищенные денежные средства, на что Богаткин А.А. под различными предлогами переносит время возврата похищенных денежных средств и после 30.09.2022г. на сообщения не отвечает. Аналогичная переписка обнаружена в мобильном телефоне фио, изъятом в ходе обыска в его жилище (т. 2 л.д. 75-98, т. 1 л.д. 32-232, т. 2 л.д. 5-47, 51-56, т. 3 л.д. 14-43, т. 2 л.д. 108-112, 113-195);

протоколом явки с повинной фио о том, что в период с 22.06.2022г. по 12.08.2022г. он похитил с расчётного счёта ООО "Технологии Развлечений" денежные средства, осуществляя переводы на расчётный счёт ООО "Дый", обязался вернуть всю сумму (т. 3 л.д. 51-52);

вещественными доказательствами.

Кроме того, вина фио в совершении преступления подтверждена его собственными показаниями, которые он дал в судебном заседании, о хищении денежных средств потерпевшего ООО "Технологии Развлечений" при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции, что видно из протокола судебного заседания, где имеются указания на оглашение конкретных томов и листов уголовного дела с приведением названия исследованного документа. При этом нарушений требований статьи 259 УПК РФ о ведении протокола судебного заседания, в том числе отражения в нём хода и порядка судебного разбирательства, приведения содержания исследованных в суде доказательств, не установлено.

Суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности приведенных в приговоре показаний потерпевшего фио, свидетелей фио и осуждённого фио, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами следственных действий, являются последовательными, в их показаниях не имеется существенных и неустранимых противоречий, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований для оговора осуждённого фио и его самооговора, либо заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела. Суд обоснованно положил их показания наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Изъятие по уголовному делу вещественных доказательств, имеющих доказательственное значение, было произведено надлежащим образом, в соответствии с нормами УПК РФ.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Приговор постановлен на допустимых доказательствах.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего, свидетеля для оговора осуждённого фио и его самооговора, либо их заинтересованности в исходе дела.

Позиция защиты как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения осуждённого.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осуждённого, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ установлены судом и изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ и у суда первой инстанции препятствий для вынесения решения на основе данного обвинительного заключения не имелось.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все доводы в защиту осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, правильно установилфактические обстоятельства дела, что: Богаткин А.А, оказывая бухгалтерские услуги ООО "Технологии Развлечений" (далее Общество), имея доступ к системе банк-клиент Общества, руководствуясь корыстными мотивами, преследовал цель завладения денежными средствами, принадлежащих данному Обществу, путём перечислений с расчётного счёта Общества на расчётный счет ООО "ДЫИ", генеральным директором которого он являлся, и, не имеющего каких-либо договорных отношений с ООО "Технологии Развлечений", путём обмана руководства Общества, по надуманным основаниям, для чего создавал платежные поручения, после чего распоряжался похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ООО "Технологии Развлечений" ущерб на сумма, что является, согласно Примечанию к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером, - обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении преступления, дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Выводы суда о юридической квалификации действий виновного убедительно аргументированы и основаны на исследованных судом доказательствах, не оспариваются сторонами, с ними согласна судебная коллегия. Основания для иной правовой оценки действий осуждённого отсутствуют.

Данные о личности фио, его поведение на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что он является вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание Богаткину А.А. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, которыми обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие иждивенцев, несовершеннолетнего ребёнка, частичное возмещение ущерба, наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, а также принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учёту при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания апелляционных жалоб и дополнения к жалобе осуждённого, представленных материалов, не усматривается.

Проанализировав обстоятельства совершения осуждённым Богаткиным А.А. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе учитывая смягчающие обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах и в дополнении к жалобе осуждённого, наряду с влиянием наказания на его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости, а также необходимости обеспечения соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, мотивированно пришёл к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы, признав при этом возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд обсудил вопрос возможности изменения категории преступления согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для её применения.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, неприменение положений, регламентированных ст. ст. 64, 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Приведённые в апелляционных жалобах и в дополнении к жалобе осуждённого доводы, представленные перечислением всех учтённых судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осуждённого, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, оснований к чему не имеется, поскольку эти выводы согласуются с положениями уголовного закона.

Имеющиеся в показаниях допрошенных в суде апелляционной инстанции в качестве свидетелей фио - жены осуждённого и фио, являющейся матерью осуждённого, сведения о положительных характеристиках личности фио, в представленных защитой суду Выписных эпикризах на фио о наличии у него заболеваний, положительной характеристике на осуждённого от соседей по квартире фио и фио, осмотре окулистом фио, паспортные данные, Удостоверении к Ордену "Почетный гражданин России", - сведения были учтены судом при назначении наказания Богаткину А.А.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, не известных суду первой инстанции и подлежащих обязательному учёту согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Также и судебная коллегия с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осуждённого не усматривает правовых и фактических оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не имеется сведений о наличии у фио заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Назначенное Богаткину А.А. наказание в виде лишения свободы является справедливым, оснований для его смягчения у судебной коллегии не имеется.

Несогласие осуждённого и его защиты с видом и размером назначенного наказания не свидетельствует о необъективности выводов суда и не является основанием для отмены в апелляционном порядке приговора суда.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осуждённому Богаткину А.А, в виде колонии общего режима соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания Богаткину А.А. обоснованно исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 09 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск генерального директора ООО "Технологии развлечений" о взыскании с фио сумма в счёт возмещения имущественного ущерба, разрешён в соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнению к ней осуждённого фио, апелляционным жалобам защитников - адвокатов Фисак Н.А. и фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда адрес от 09 октября 2023 года в отношении БОГАТКИНА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА оставить без изменений, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого фио, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Фисак Н.А. и фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи