Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 10-1193/2024

Судья фио Дело N 10-1193/2024

адрес 15 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей фио, фио, при помощнике судьи Жидкове Н.В, с участием прокурора фио, осужденного Саргсяна Г.К, его защитника - адвоката Рожновского Д.В, представившего удостоверение и ордер, переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Рожновского Д.В. на приговор Перовского районного суда адрес от 21 августа 2023 года, которым

Саргсян фио,... паспортные данные, гражданин адрес, с высшим образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судим, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Саргсяна Г.К. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания Саргсяна Г.К. под стражей с 23 декабря 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада судьи фио, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Саргсян Г.К. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление было совершено 22-23 декабря 2022 года в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саргсян Г.К. вину признал.

В апелляционных жалобах адвокат Рожновский Д.В. в защиту осужденного выражает несогласие с приговором, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью приговора, указывает, что по настоящему делу судом не выполнены требования ст.297, 307, 88 УПК РФ, в приговоре не приведено содержание и анализ всех представленных стороной обвинения доказательств, не дано каждому из них и в их совокупности какой-либо оценки, а также не приведены фактические обстоятельства дела, как они были установлены судом; вывод суда о том, что показания Саргсяна Г.К. надуманны, не обоснован, поскольку последний свою виновность на стадии следствия и в суде не отрицал и дал правдивые и последовательные показания. Оценка судом других доказательств была ограничена только тем, что они достоверны, относятся к данному уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ и достаточны для постановления приговора. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, причины невозможности назначения Саргсяну Г.К. наказания с применением положений ст.73 УК РФ не мотивированы. Судом не приведены обоснования невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Защита полагает, что с учетом личности Саргсяна Г.К, возможно применить положение ст.73 УК РФ и назначить наказание Саргсяну Г.К. не связанное с реальной изоляцией от общества, вместе с тем считает, что наказание, назначенное судом первой инстанции чрезмерно сурово. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания фио, применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Саргсяна Г.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: показаниями самого осужденного в судебном заседании, пояснившего обстоятельства содеянного, показаниями свидетеля - сотрудника фио об обстоятельствах изъятия в ходе личного досмотра осужденного, задержанного сотрудниками ГИБДД, свертка с веществами, свидетеля фио, прибывшей на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, протоколом личного досмотра, в ходе которого у Саргсяна Г.К. обнаружен сверток с веществом, и мобильный телефон; протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон, обнаружена переписка с абонентом о приобретении наркотического средства; заключением эксперта, о том, что изъятые у Саргсяна Г.К. вещества содержат в своем составе наркотическое средство, которые затем были осмотрены, и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии оснований для оговора Саргсяна Г.К. со стороны допрошенных по делу свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, в деле отсутствуют и судом не установлены, при этом их показания последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что он не знал, что в свертках было наркотическое средство, были судом оценены и обоснованно признаны несостоятельными. Описанный Саргсяном Г.К. способ получения и дальнейших действий с веществом, его показания в судебном заседании о том, что им приобретались наркотические средства, которые впоследствии были изъяты, подтвержденные протоколом осмотра его телефона, в котором содержится переписка с неустановленным лицом, координаты и фотографии местоположения "закладки" с 50 шт. экстази, однозначно указывают на то, что осужденный осознавал противоправный характер своей деятельности. С учетом исследованных доказательств оснований считать, что Саргсян Г.К. не понимал, что хранит именно наркотические средства, не имеется.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку, а именно по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), описание которого в силу п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ должно содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Проанализировав имеющиеся доказательства, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, в связи с тем, что судом достоверно не установлены подлежащие доказыванию по уголовному делу обстоятельства, составляющие объективную сторону незаконного приобретения Саргсяном Г.К. наркотических средств, а именно место приобретения им наркотического средства, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, в связи с чем, из его осуждения подлежит исключению признак "незаконного приобретения" наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о назначении Саргсяну Г.К. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание Саргсяну Г.К. обстоятельств суд первой инстанции признал: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание им своей вины, отсутствие судимостей, положительные характеристики, занятие благотворительной деятельностью, его молодой возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его родителей.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саргсяна Г.К. судом не установлено.

Правила назначения Саргсяну Г.К. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

С учетом всех данных о личности осужденного Саргсяна Г.К, обстоятельств совершения преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, а также невозможности исправления и перевоспитания осужденного без реального отбытия наказания, применения ст. 73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, с применением ст. ст. 64 УК РФ, защитником не приведено, суд первой инстанции данных обстоятельств не усмотрел, как не усматривает их и апелляционная инстанция.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом тяжести и характера содеянного суд обоснованно не установил, мотивировав свои выводы.

С учетом изложенного, назначенное Саргсяну Г.К. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципу гуманизма.

Вместе с тем, с учетом исключения из осуждения Саргсяна Г.К. признака "незаконное приобретение" наркотических средств в крупном размере и, соответственно, уменьшения объема его осуждения, судебная коллегия полагает возможным смягчить назначенное осужденному наказание.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены и судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, определила:

Приговор Перовского районного суда адрес от 21 августа 2023 года в отношении

Саргсяна... изменить:

- исключить из осуждения Саргсяна Г.К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ признак "незаконное приобретение" наркотических средств в крупном размере

- смягчить назначенное Саргсяну Г.К. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи