Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 10-1194/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И, судей Гапушиной И.Ю, Гривко О.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловым К.О, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, адвоката Рахмилова И.Я, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2023 года, по которому

Стожаров А.П,...

не уплачен, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Челябинская от 23.02.2023 года, и окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19.05.2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу; в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств, заслушав доклад судьи Гапушиной И.Ю, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей по доводам жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Стожаров по приговору суда признан виновным в незаконных приобретении и хранении 19 мая 2023 года в городе Москве без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный находит приговор чрезмерно суровым, указывает, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся, имеет на иждивении мать - инвалида 2 группы, беременную гражданскую жену (в декабре должна родить), и просит смягчить наказание, применить полуторный зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Органом расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Виновность Стожарова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре, что сторонами не оспаривается.

Совокупность положенных в основу обвинения в приговоре доказательств была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ. Судебная коллегия не находит повода не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Судом обоснованно указано, что допустимые и достоверные показания свидетелей.., протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, наряду с признательными показаниями Стожарова в своей совокупности доказывают, что последний без наличия законных оснований приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, масса которого образует крупный размер.

Таким образом, правильно оценив представленные по делу доказательства, верно установив значимые по делу фактические обстоятельства, суд дал им верную правовую оценку, как совершенному Стожаровым преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 7, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, в том числе установленных по делу смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности Стожарова, которые установлены при рассмотрении дела и положительно его характеризуют, судом при назначении наказания учтены в должной мере. Справедливо к смягчающим наказание обстоятельствам отнесены признание вины, раскаяние, положительная характеристика, состояние здоровья виновного.

Обстоятельства, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были бы таковыми признаны судом, по делу отсутствуют. В частности судом, вопреки доводам жалобы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчающим наказание виновного обстоятельствам признано.

Ссылки автора жалобы на наличие на его иждивении матери - инвалида 2 группы, беременной гражданской жены, которая в декабре должна была родить ребенка, не являются обоснованными, поскольку не подтверждены документами. Более того, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции наличие иждивенцев выяснялось судом, на соответствующие вопросы Стожаров сообщил, что иждивенцев не имеет и не женат (л.д. 212).

Судом обсужден вопрос о возможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и справедливо указано на отсутствие к этому достаточных фактических оснований.

Судебная коллегия с выводами суда согласна. Назначенное судом первой инстанции Стожарову наказание отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым. Поводов к смягчению назначенного Стожарову наказания Судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен в точном соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Период предварительного, до дня вступления приговора в законную силу, содержания осужденного под стражей обоснованно зачтен в срок отбывания наказания осужденного как 1 день содержания под стражей - 1 день лишения свободы. Полуторный зачет, на котором настаивает осужденный в жалобе, не подлежит применению в силу положений ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 240-293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, стороны не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, сторонам было обеспечено право и выслушаны их выступления в судебных прениях, подсудимый выступил и с последним словом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2023 года в отношении

Стожарова А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: