Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 10-1261/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, представителя заинтересованного лица Кирюшкина К.Н. - адвоката Букловой В.А, при ведении протокола помощником Густын С.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ленюского А.А. в интересах Кирюшкина К.Н.

на

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы

от 06 октября 2023 г. о разрешении производства обыска в жилище Кирюшкина... по адресу: г. Москва ул. Сокольническая Слободка Кировоградская д. 16 кв. 50.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 07.04.2023 г. по ст. 173.1 ч. 2 п. "а" УК РФ - по факту образования неустановленными лицами юридического лица ООО "Барселона плюс" на подставных лиц.

Следователь обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище Кирюшкина К.Н. по адресу: г. Москва ул. Сокольническая Слободка Кировоградская д. 16 кв. 50 в целях отыскания имеющих значение для расследования предметов и документов.

06.10.2023 г. постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено - дано разрешение на производство обыска в жилище по указанному адресу.

В апелляционной жалобе адвокат Ленюский А.А. в интересах Кирюшкина К.Н. просит постановление суда от 06.10.2023 г. отменить и следователю в ходатайстве отказать, указывая, что в нарушение требований закона суд должным образом не проверил голословное ходатайство следователя и принял обжалуемое решение при отсутствии оснований для проведения обыска в жилище Кирюшкина, а также без подтверждения причастности Кирюшкина к расследуемому преступлению, кроме того, суд в постановлении не указал на конкретные искомые предметы и документы.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения судебного постановления от 06.10.2023 г. не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судьей по ходатайству следователя решение, не допущено.

При рассмотрении ходатайства о производстве обыска в жилище судья исследовал представленные следователем материалы в целях проверки обстоятельств, имеющих значение для судебного контроля.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Проверив наличие оснований и условий для проведения обыска, судья установилналичие у органа следствия достаточных данных полагать, что в жилище Кирюшкина К.Н. могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, а также то, что проживание в жилище лиц, отнесенных к специальным субъектам, обладающих иммунитетом и неприкосновенностью, не выявлено.

В представленных следователем материалах имеются сведения о возможной причастности к расследуемым обстоятельствам ряда лиц, в том числе Кирюшкина К.Н, который по мнению органа следствия, занимался подготовкой первичных документов и осуществлял бухгалтерское сопровождение юридических лиц.

Суд в постановлении указал, что для органа следствия искомыми являются такие предметы и документы, которые могут иметь значение для расследуемого уголовного дела.

Таким образом, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, принято судом с соблюдением процессуальных норм.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 октября 2023 г. о разрешении производства обыска в жилище Кирюшкина... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: