Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 10-1269/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф, судей: Борисовой Н.В, Смолкиной Л.М, при помощнике судьи Башмаковой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, осужденного Лавшука Дениса Григорьевича, защитника - адвоката Задояна А.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лавшука Д.Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 года, которым

Лавшук Денис Григорьевич,...

осужден:

- по

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лавшуку Д.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Лавшуку Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Лавшука Д.Г. с 16 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В, выслушав мнения осужденного Лавшука Д.Г, защитника - адвоката Задояна А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лавшук Д.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в отношении электронных денежных средств.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лавшук Д.Г. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Лавшук Д.Г, не соглашаясь с приговором суда, считает, что назначенное ему наказание является излишне суровым. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание его данные о личности, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-пенсионерки, имеющей ряд тяжелых заболеваний. Обращает внимание, что он добровольно указывал магазины и товары, которые приобретал. Ссылаясь на то, что ему может быть назначено наказание без учета отягчающих наказание обстоятельств, просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Чикобава Г.Т. считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания и об отсутствии оснований для применения к наказанию положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую, наказание Лавшуку Д.Г. назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих. Просит приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 237 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Лавшука Д.Г. подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями потерпевшего Ольшанова С.И. об обстоятельствах, при которых он в июле 2022 года совместно распивал спиртные напитки с Лавшуком Д.Г, затем он уснул, а когда проснулся, обнаружил, что у него украли мобильный телефон вместе с банковской картой, находившейся в телефоне. На следующий день он обратился в полицию по месту регистрации, а спустя три-четыре дня, когда установилприложение мобильного банка на другой телефон, обнаружил пропажу денежных средств - операции о списании денежных средств с его карты, на общую сумму около семидесяти тысяч рублей, после чего позвонил в банк. Ущерб, который является для него значительным, ему не возмещен;

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Романовой Ю.Н. (понятой), данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах проведения 16 июня 2023 года проверки показаний на месте по адресу: г..Москва, Воронежская ул, д.38/43, где возле скамьи у подъезда N 8 Лавшук Д.Г. пояснил, что он 26 июля 2022 года утром нашел на земле банковскую карту банка АО "Тинькофф Банк", после чего положил ее в карман надетых на нем брюк и впоследствии осуществлял с ее помощью оплату различных товаров в магазинах г..Москвы: в магазине "Пятерочка", расположенном на ул. Ясеневая, д. 40, в нескольких торговых точках данного магазина; также расплачивался найденной им банковской картой 27 июля 2022 года в магазине "Пятерочка" на ул. Ясеневая, д.31, корп.1; производил оплату товаров в июле 2022 года в магазине "Перекресток" по ул. Ясеневая, д. 21, корп.1, где находились еще несколько торговых точек типа продуктовых ларьков, в которых его знакомые по имени Руслан и Борис производили покупки с использованием найденной Лавшуком Д.Г. банковской карты. При этом Лавшук Д.Г. пояснил, что Руслану и Борису о том, что указанная банковская карта ему не принадлежит, не сообщал, о том, что они производили покупки именно по указанному адресу, Лавшук Д.Г. знает, поскольку ходил вместе с ними и ожидал своих знакомых на улице у входа в магазин. Кроме этого Лавшук Д.Г. сообщил, что на улице Воронежской д.7 г..Москвы находится магазин "Фамилия", в котором он также осуществлял покупки с использованием найденной им банковской карты. После этого, Лавшук Д.Г. пояснил, что первую покупку с использованием найденной им банковской карты он совершил утром 26 июля 2022 года у станции Московского метрополитена "Медведково" в ларьке с готовой едой "Донер Кебаб", расположенном по адресу: г..Москва, ул. Грекова, д. 8 Г, а также в ларьке "Пекарня", расположенном по адресу: г..Москва, ул.

Широкая, д. 13 А, и в продуктовом магазине на улице Грекова д.14 корп.1 г..Москвы, в магазине на улице Студёный проезд, д.7 Г г..Москвы, и в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: г..Москва, Студёный проезд, д. 18. Лавшук Д.Г. также пояснил, что первая покупка с использованием найденной им банковской карты была осуществлена 26 июля 2022 года в тот же день, когда Лавшук Д.Г. нашел указанную банковскую карту по адресу: г..Москва, ул. Грекова, д. 8 Г, а последняя 27 июля 2022 года по адресу: г..Москва, ул. Ясеневая, д. 21, корп. 1, где одним из его знакомых в торговой точке рядом с находящимся на тот момент по указанному адресу магазином "Перекресток" была осуществлена покупка товаров. По факту проведения проверки показаний на месте был составлен соответствующий протокол.

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.

Кроме того, виновность осужденного Лавшука Д.Г. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: - заявлением Ольшанова С.И, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 26 июля 2022 года по 27 июля 2022 года, путем осуществления оплат в магазинах, похитило принадлежащие ему денежные средства; - рапортом о проведении комплекса ОРМ по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Ольшанову С.И, и задержания Лавшука Д.Г.; - протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему, проведенного 17 марта 2023 года с участием обвиняемого Лавшука Д.Г, в ходе которого был осмотрен CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в торговых магазинов "Перекресток-Ясеневая 21-1", "Пятерочка-Ясеневая 31", "Пятерочка-Ясеневая 40", в ходе просмотра Лавшук Д.Г. пояснил, что на представленных видеозаписях он осуществляет оплату в магазинах с использованием найденной им банковской карты; - протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему, проведенного 05 апреля 2023 года, в ходе которого были осмотрены кассовые чеки #214788, #214787, #168585, #168586, #54755, #54756, #54779, #54840, #48115 и кассовые чеки МС-300Ф; - протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему, проведенного 16 июня 2023 года, в ходе которого был осмотрен ответ на запрос АО "Тинькофф Банк" исх. N 5-9856855718403 от 16 июня 2023 года; - ответом на запрос АО "Тинькофф Банк";- протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей к нему, проведенного 16 июня 2023 года с участием Лавшука Д.Г, в ходе которого Лавшук Д.Г. указал адреса, по которым им совершались покупки с использованием принадлежащей Ольшанову С.И. банковской карты; и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с ними не имеется.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку. Выводы суда о достоверности показаний потерпевшего Ольшанова С.И. и свидетеля Романовой Ю.Н. в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре.

Об умысле Лавшука Д.Г. на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного в отношении электронных денежных средств, свидетельствуют действия Лавшука Д.Г, который противоправно завладел кредитной банковской картой, принадлежащей Ольшанову С.И, осознавая, что указанная банковская карта ему не принадлежит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная о принадлежности денежных средств другому лицу, не имея права их брать, незаконно распорядился денежными средствами по своему усмотрению, похитив их с банковского счета потерпевшего, осуществляя оплату алкогольной продукции, продуктов питания, предметов гардероба, причинив своими действиями потерпевшему Ольшанову С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 69.747, 87 рублей.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно квалифицировал действия Лавшука Д.Г. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная в отношении электронных денежных средств.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Ольшанова С.И, в том числе о наличии квалифицирующих признаков "с причинением значительного ущерба гражданину", "в отношении электронных денежных средств", подробно мотивированы в приговоре, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции назначил осужденному Лавшуку Д.Г. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного: наличие у Лавшука Д.Г. малолетнего ребенка 2012 года рождения; с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, в частности супруге, маме, пенсионного возраста, страдающей возрастными заболеваниями, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лавшука Д.Г, обоснованно признан рецидив преступлений.

Судебная коллегия отмечает, что наказание осужденному Лавшуку Д.Г. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Лавшуку Д.Г. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания и невозможности применения к Лавшуку Д.Г. положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Лавшуку Д.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Лавшука Д.Г, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для смягчения наказания Лавшуку Д.Г, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Лавшуку Д.Г. правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом надлежаще проверено психическое состояние осужденного Лавшука Д.Г.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Лавшука Д.Г, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 года в отношении Лавшука Дениса Григорьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лавшука Д.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: