Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 10-1291/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Хараеве А.Б.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

осужденного Шихрагимова Г.Н.

защитника - адвоката Антоновой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федосеевой Н.П.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года, которым

Шихрагимов Гаджимурад Насирович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный в адрес, не судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шихрагимов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно в том, что он незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 39 грамма, которое было изъято у него при задержании сотрудниками полиции.

Преступление совершено в г. Москве 19 августа 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учёл данные о личности Шихрагимова, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие государственных наград, грамот, участие в благотворительности, военная служба, помощь родственникам, в связи с чем к нему возможно применение положений ст. 75 УК РФ. Адвокат просит приговор изменить, освободить осужденного от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

В возражениях прокурор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Шихрагимова в совершении преступления, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие государственных наград, грамот, участие в благотворительности, военная служба, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание им помощи.

Суд при назначении наказания принял во внимание и другие обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не усматривается и материалами дела не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание Шихрагимова такого обстоятельства, как активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному обязательных работ и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями части 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу уголовного закона освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характеризующие поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 75 УПК РФ и прекращения настоящего уголовного дела в связи с деятельным раскаянием осужденного.

Вместе с тем, назначая Шихрагимову наказание в виде обязательных работ, суд первой инстанции не учёл, что согласно требованиям ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

При этом, обязательные работы не назначаются военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава.

Стороной защиты суду апелляционной инстанции предоставлены документы, подтверждающие прохождение ефрейтором Шихрагимовым на воинской должности рядового состава военной службы по контракту в национальной гвардии РФ в период с 23 марта 2022 года по 15 декабря 2023 года, то есть на день постановления обжалуемого приговора.

Кроме того, как пояснил Шихрагимов суду апелляционной инстанции, в настоящее время он официально не трудоустроен.

При таких обстоятельствах законных оснований для назначения Шихрагимову наказания в виде обязательных работ не имелось.

С учётом изложенного назначенное осужденному наказание подлежит смягчению, а приговор в этой части изменению.

В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года в отношении Шихрагимова Гаджимурада Насировича - изменить.

Смягчить назначенное осужденному наказание до сумма штрафа.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47 1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока - путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции, с правом участия осужденного в суде кассационной инстанции.

Председательствующий