Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 10-1298/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Русецкой Я.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника осужденной Шадровой А.И. - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес Аралиной М.В., на приговор Коптевского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года, которым

Шадрова А.И, личные данные

21 ноября 2022 года приговором Тимирязевского районного суда адрес по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4 лет, осуждена:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года и окончательно Шадровой А.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения Шадровой А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании п. "д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ изъят и обращен в собственность государства автомобиль марки "ДЭУ МАТИС", регистрационный знак ТС регион выпуска, принадлежащий Шадровой А.И.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М, выслушав мнения прокурора и защитника, поддержавших доводы апелляционного представления и просивших приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором фио признана виновной в совершении управления лицом транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Шадровой А.И. в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновной себя признала полностью, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник Коптевского межрайонного прокурора адрес фио, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Шадровой А.И, выражает несогласие с приговором, указывая, что он является незаконным и необоснованным в части назначенного Шадровой А.И. наказания. В обоснование доводов представления указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит выводов и мотивировки принятого решения по вопросу сохранения либо отмены условного осуждения Шадровой А.И. по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года. Суд назначил наказание Шадровой А.И. по совокупности приговоров при назначении условного осуждения, что противоречит правовой позиции постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку испытательный срок не может быть сложен ни частично, ни полностью. На основании изложенного, просит приговор в отношении Шадровой А.И. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст. 70 УК РФ. Считать фио осужденной по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года исполнять самостоятельно, в остальной части оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шадровой А.И, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась фио, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Шадровой А.И. и признания ее виновной.

Юридическая оценка действиям Шадровой А.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дана верно.

Решая вопрос о назначении Шадровой А.И. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, данные о личности осужденной, которая вину признала, раскаялась в содеянном, наличие у нее на иждивении троих малолетних детей, нетрудоспособных родителей, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной.

Правильно установлено отсутствие в действиях Шадровой А.И. отягчающих наказание обстоятельств.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шадровой А.И. положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное Шадровой А.И. наказание в виде лишения свободы и его размер, нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру данное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Шадровой А.И. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Выводы суда о необходимости назначения Шадровой А.И. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, основаны на данных о личности осужденной, конкретных обстоятельствах совершенного преступления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения Шадровой А.И. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку, преступление, за которое она осуждена, ее поведение, данные о личности осуждённой, не свидетельствует о выполнении ею условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, не указывают на заглаживание ею вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов государства.

Дополнительное наказание Шадровой А.И. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначено в соответствии с санкцией статьи Уголовного закона.

Оснований для смягчения назначенного Шадровой А.И. как основного, так и дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, назначенная Шадровой А.И. мера наказания как основная, так и дополнительная, а также их вид, отвечают общим началам назначения наказания и соответствуют требованиям ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, отмечает неправильное применение судом первой инстанции при назначении Шадровой А.И. окончательного наказания положений ст. 70 УК РФ, поскольку, по смыслу закона и согласно правовой позиции постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", испытательный срок не может быть сложен ни частично, ни полностью, в связи с чем ссылки суда первой инстанции на ст. 70 УК РФ в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора не основаны на требованиях уголовного закона и подлежат исключению, а наказание, назначенное Шадровой А.И. по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года, подлежит исполнять самостоятельно.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года в отношении Шадровой Алёны Игоревны - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылки на применение ст. 70 УК РФ.

Считать Шадрову А.И. осужденной по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Наказание, назначенное Шадровой А.И. по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года, исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор в отношении Шадровой А.И. оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска данного срока обжалования или отказа в его восстановлении, непосредственно путем подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Аверчева