Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 10-1323/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Хараеве А.Б., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного ... В.В., его адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ... В.В. на приговор Бутырского районного суда адрес от 03 ноября 2023 года, которым

.., паспортные данные, гражданин РФ, трудоустроенный, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з..., 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код- конфисковать и обратить в собственность государства.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в адрес 13 мая 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор суда в части судьбы вещественного доказательства незаконным и несправедливым. Указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, состояние здоровья и условия жизни его семьи. Просит приговор в части конфискации имущества - автомобиля - отменить и вернуть автомобиль законному владельцу с тем, что бы на вырученные деньги от продажи автомобиля оплатить расходы на лечение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вина... в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям... фио судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, в его присутствии, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного не возражал.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех установленных по делу данных о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Материалы дела не содержат сведений, указывающих на наличие смягчающих наказание... фио обстоятельств, которые бы в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ требовали своего обязательного признания смягчающими, но не были бы учтены при постановлении приговора.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о назначении... фио наказания в виде обязательных работ, указав на обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления осужденного без применения иных видов наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции по вопросу о наказании суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку назначенное... фио наказание отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в санкции ст. 264.1 УК РФ является дополнительным.

Исходя из изложенного, назначенное осужденному наказание, как основное, так и дополнительное, по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, признанного таковым по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающей конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое он был признан виновным по приговору суда.

Приведенные осужденным в заседании суда апелляционной инстанции доводы об использовании данного автомобиля в иных личных целях, не исключают правильность выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.

С учетом изложенного, оснований для отмены приговора в части разрешения вопроса о конфискации автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з..., 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, не имеется.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, основания для его отмены или изменения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 03 ноября 2023 года в отношении

... а - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий Литвиненко Е.В.