Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 10-1338/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей фио, фио, с участием:

прокурора фио, защитника ФИО ФИО, осужденного фио, при помощнике судьи Кодзоковой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио, осужденного фио на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года, которым

Ф ФИО, паспортные данные, гражданин РФ, холостой, имеющий малолетнего ребенка, паспортные данные, работающий в ООО "... ", зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, - осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 11 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления защитника ФИО, осужденного фио, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ф ФИО признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес в отношении потерпевшего фио

В апелляционной жалобе адвокат С ФИО выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым и подлежащим изменению по следующим основаниям. Полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести содеянного и личности осужденного. Ф ФИО ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после преступления вызвал скорую и полицию, оказывал помощь потерпевшему. Ф ФИО положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, возместил ущерб потерпевшему. Потерпевший примирился с ФИО. и просил строго его не наказывать, не лишать свободы. У ФИО многочисленные хронические заболевания, наличие которых у осужденного являются основанием для освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью. Суд не учел, что поводом для совершения преступления послужило противоправность и аморальность поведения потерпевшего, если бы не действия потерпевшего, преступления со стороны фио не было бы. Несмотря на представленные стороной защиты смягчающие наказание обстоятельства, суд назначил ФИО слишком суровое наказание не применив ст. 73 УК РФ, не признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит изменить осужденному ФИО, назначенную Бабушкинским районным судом адрес меру наказания в сторону смягчения. Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ф ФИО выражает несогласие в приговором, полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что потерпевший к нему претензий не имеет, моральный и материальный ущерб заглажен. Он сам вызвал скорую помощь и дождался полицию, хотя потерпевший просил его уйти. Вину он признал, в содеянном раскаялся. Он имеет хронические смертельные заболевания. Он оказывает финансовую поддержку своим родным. У него имеется смягчающие обстоятельства: потерпевший претензий не имеет, просит строго не наказывать; материальный ущерб возмещен; имеет 4 хронических смертельных заболевания; у него на иждивении малолетний ребенок, старая бабушка; официально трудоустроен; положительно характеризуется по месту работы; 7 месяцев находится под стражей. Просит смягчить ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель полагает приговор законным, обоснованным, справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

В суде первой инстанции Ф ФИО вину в совершении преступления признал.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, а именно:

показаниями потерпевшего фио из которых следует, что 10 апреля 2023 года, около 14 часов, находясь совместно с ФИО, с которым распивал алкогольные напитки. В какой-то момент Ф ФИО решилприготовить салат, взял кухонный нож и стал нарезать овощи, в этот момент он находился в его комнате, где смотрел телевизор. После чего он встал и пошел на кухню чтобы покурить и посмотреть, чем занимается Ф ФИО, придя на кухню он подошел к Федорову Н.Ю. который стоял к нему спиной и нарезал огурцы, он его шутя толкнул и спросил "что там делаешь?", в этот момент Ф ФИО развернулся к нему и сказал "отстань от меня" и нанес ему одно ножевое ранение в область 7 ребра. Он выхватил у него нож из руки и вытолкал фио из кухни

в комнату, а нож в этот момент бросил в раковину. Когда он увидел, что у него идет кровь, он снял с себя футболку, зажал рану и вызвал скорую медицинскую помощь. После приезда скорой медицинской помощи его госпитализировали в НИИ СП им фио, так же вместе со скорой приехали сотрудники полиции, которые забрали фио в отдел полиции. Так же следователем в его присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят нож который был упакован в картонную коробку белого цвета, следы рук, вещество бурого цвета, все указанное было упаковано в белые бумажные конверты. По окончании осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, замечаний и дополнений ни от кого не поступило;

показаниями свидетеля фио о том, что 10 апреля 2023 года, примерно в 21 час 21 минуту поступила карточка происшествия по факту ножевого ранения. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено лицо, совершившее указанное преступления, а именно, Ф ФИО (л.д. 162-163);

заявлением фио от 10 апреля 2023 года, в котором он просит принять меры к Федорову Н.Ю, от которого в ходе конфликта он получил ранение ножом (л.д. 38);

протоколом осмотра места происшествия (с приложением) в ходе которого 10 апреля 2023 года, по адресу: адрес, была осмотрена квартира, в том числе, кухня. В ходе осмотра были изъяты: нож, следы рук, вещество бурого цвета, которые были упакованы соответствующим образом, которые в последствии были осмотрены (л.д. 40-68, 154-157);

заключением эксперта N 1416 от 24 апреля 2023 года из выводов которого следует, что один след ладони руки размером 27*37мм, перекопированный при осмотре места происшествия по адресу: адрес, на один отрезок светлой дактилопленки размером 33*20мм и один след пальца руки размером 17*31мм, перекопированный при осмотре места происшествия по адресу: адрес, на один отрезок прозрачной следокопировальной пленки размером 22*37мм, оставлены ладонью и среднем пальцем правой руки фио (л.д. 114-120);

заключением эксперта N 12/4-1379 от 16 июня 2023 года, из выводов которого следует, что на ноже и отрезке марли, представленных на экспертизу, обнаружена кровь. В крови содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола (л.д. 127-134);

заключением эксперта N 1303 от 23 апреля 2023 года, из выводов которого следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес изготовлен промышленным способом, соответствует требованиям фио 51015-97 "Ножи хозяйственные и специальные". Общие технические условия М.1997г." и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (хлеборезные, овощные), и холодным оружием не является (л.д. 140-143);

заключением эксперта N 2324203188 от 19.07.2023 года, из выводов которого следует, что у фио была зафиксирована проникающая в брюшную полость колото-резаная рана передней поверхности груди справа по парастеральной линии в проекции 7-го межреберья. Вышеуказанное повреждение, с учетом его характера, причинено однократным ударным воздействием твердым плоским острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, образовалось незадолго до обращения в стационар, в срок указанный в постановлении. Вышеуказанная рана причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни - согласно п. 6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ N 194н от 24 апреля 2008 г. "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (л.д. 150-151);

и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевшего, свидетеля, письменным доказательствам по делу, в том числе экспертным заключениям, а также показаниям осужденного, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

При этом суд, подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертиз непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд правильно признал заключения экспертов достоверными и положил их в основу приговора.

Суд первой инстанции тщательно проверил и должным образом оценил показания потерпевшего, свидетеля наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признал их допустимыми, положив в основу приговора. Суд аргументированно изложил мотивы принятого решения о допустимости и достоверности их показаний.

Сведений о какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении осужденного фио как и оснований для его оговора, а также какой-либо корыстной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями закона, по делу установлены и доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности фио получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Оценка доказательств дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях потерпевшего и свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности фио каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного фио требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия осужденного фио по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда о юридической квалификации действий фио в том числе о наличии в его действиях квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия" подробно мотивированы в приговоре не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется и сторонами не оспаривается.

О наличии у осужденного умысла, направленного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют локализация телесного повреждения, нанесенного в область жизненно важных органов потерпевшего ножом, которым потерпевшему было причинено вышеуказанное телесное повреждение, относящиеся к тяжкому вреду здоровью.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного фио судебная коллегия не усматривает.

Наказание Федорову Н.Ю. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе его возраста, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отсутствия по делу обстоятельств отягчающих наказание.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Сведений о противоправном либо аморальном поведении потерпевшего, явившегося поводом для совершения осужденным преступления, в материалах уголовного дела не имеется и судебной коллегии не представлено. Таким образом, доводы стороны защиты в этой части судебная коллегия находит необоснованными и не соответствующими материалам уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и не нашел оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает и также не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, и потому назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному деянию и личности виновного.

Материалы дела также не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного фио в местах лишения свободы. Вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания в соответствии с частью 2 статьи 81 УК РФ разрешается судом в порядке исполнения приговора, с проведением соответствующей процедуры, при наличии соответствующего медицинского заключения специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью").

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного фио, адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: