Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре судебного заседания Незнаеве К.И, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца 14 суток, а всего до 10 месяцев, то есть до 5 марта 2024 года в отношении
Филиппова Евгения Владимировича, родившегося 1 июня 1985 года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ, а также 9 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, пояснения обвиняемого фио и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
9 августа 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в размере сумма, полученных от фио под предлогом вложения их в международный биржевой рынок "FOREX" с целью получения дополнительной прибыли, которое соединено в одно производство с рядом других аналогичных дел.
К уголовной ответственности в рамках данного дела, наряду с иными лицами привлечен Филиппов Е.В, который 5 марта 2019 года был объявлен в розыск в связи с невозможностью установления места его нахождения, 16 декабря 2019 года - в международный розыск в связи с получением сведений о нахождении его за пределами РФ.
14 февраля 2022 года уголовное дело в отношении скрывшихся от следствия обвиняемых, включая фио, выделено в отдельное производство, 13 октября 2022 года предварительное следствие приостановлено.
5 мая 2023 года обвиняемый Филиппов Е.В. задержан в адрес правоохранительными органами адрес; 13 июля 2023 года Филиппов Е.В. передан правоохранительным органам РФ и заключен под стражу на основании решения, ранее принятого судом заочно.
4 августа 2023 года Филиппову Е.В. предъявлено обвинение в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, а также по ч.2 ст.210 ч.2 ст.210 УК РФ.
Срок предварительного следствия по делу продлен до 21 марта 2024 года.
Срок содержания фио под стражей также неоднократно продлевался в рамках сроков расследования дела, и 19 декабря 2023 года был продлен еще на 2 месяца 14 суток, всего до 10 месяцев, то есть до 5 марта 2024 года.
В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что суд не принял во внимание доводы защиты.
Подробно анализируя норма права, регулирующие вопросы о мере пресечения и продлении срока содержания обвиняемых под стражей, адвокат ссылается на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей.
Полагает незаконным избрание Филиппову Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, оспаривая вывод о нарушении им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное постановление ему не вручалось и письменное обязательство не отбиралось.
Поэтому же основанию адвокат считает незаконным объявление фио в розыск, последующее изменение ему меры пресечения на заключение под стражу и продление срока содержания под стражей. В этой связи адвокат также просит учесть, что до объявления в розыск Филиппов Е.В. ни разу не допрашивался, участия в следственных и процессуальных действиях не принимал, соответственно, его выезд за пределы РФ не мог трактоваться как способ скрыться от органов следствия и суда.
По его мнению, выводы суда о наличии оснований для избрания и продления срока действия меры пресечения носят предположительный характер.
Причастность Филиппова Е.В. к инкриминируемым преступлениям оспариваются адвокатом.
Также защитник находит несостоятельными выводы суда об особой сложности и большом объеме уголовного дела, поскольку эта информация надлежащим образом не проверена судом.
Обращает внимание на то, что предварительное расследование продолжается длительное время.
Просит решение суда отменить, и меру пресечения фио изменить на домашний арест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав мне6ние сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Из материалов дела следует, что постановление органа следствия о возбуждении ходатайства о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, и представлено в суд с согласия надлежащего процессуального лица, в установленные законом сроки.
Органом следствия представлены в суд достаточные данные, указывающие на событие преступления и обоснованность выдвинутых против фио подозрений в причастности к расследуемым деяниям.
Принимая решение, суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства.
В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания фио под стражей продлен.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы и соответствуют представленным материалам, которые подтверждают правильность принятого решения.
Судом учтено, что фио обвиняется в участии в преступном сообществе и в совершении 9 преступлений, связанных с хищением денежных средств граждан, полученных под предлогом осуществления
