Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 10-1367/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Грибановой Д.В. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2023 года, которым

Мазур Екатерина Ивановна, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: г. Москва, г. Троицк, Микрорайон "В", д. 3, кв. 89, фактически проживающая по адресу: г. Москва, адрес, адрес, со средне-специальным образованием, незамужняя, имеющая несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, не работающая, судимая приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев, освободившаяся 13 марта 2020 года условно-досрочно по постановлению Валуйского районного суда Белгородской области от 03 марта 2020 года на неотбытый срок 8 месяцев 26 дней, осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Мазур Е.И. под стражей с 19 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Кузнецову Э.А, осужденную Мазур Е.И. и адвоката Гаджимурадова А.А, поддержавших доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Мазур Е.И. признана виновной в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Мазур Е.И, зная об установлении ей вступившим в законную силу решением Валуйского районного суда Белгородской области от 10 марта 2020 года административного надзора и запрета пребывания вне места жительства с 22 часов до 06 часов, действуя с целью уклонения от административного надзора, в период с 09 сентября по 23 ноября 2022 года оставила определенное ей место жительства, расположенное по адресу: адрес.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Мазур Е.И. свою вину в совершении указанного деяния признала.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Грибанова Д.В. просит обжалуемый приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылки на применение положений ч. 2 ст. 68, п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ как необоснованные, снизить назначенное Мазур Е.И. наказание до 5 месяцев лишения свободы, указать п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и мотивировку при определении осужденной для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, исключить указание о зачете времени содержания Мазур Е.И. под стражей с 19 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть названное время содержания ее под стражей в срок лишения свободы по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в остальном оставить приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Вина Мазур Е.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена, ее действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Мазур Е.И. заявила добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Мазур Е.И. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мазур Е.И, суд учел признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и членов ее семьи, оказание материальной помощи матери и бабушке, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого осужденная лишена родительских прав, осуществление за ним ухода и участие в его воспитании. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Мазур Е.И. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по которой она осуждена.

Мазур Е.И. осуждена к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о ее личности, исходя из которых, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ.

Имеющиеся у Мазур Е.И. смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Мазур Е.И. определен правильно.

Вместе с тем, указав об отсутствии у Мазур Е.И. отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении ей наказания и вида исправительного учреждения необоснованно сослался на положения ч. 2 ст. 68, п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, частично соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым данные ссылки исключить, смягчить Мазур Е.И. наказание и с учетом данных о ее личности указать о применении п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении ей для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Кроме того, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а не ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, как ошибочно указано судом, время содержания Мазур Е.И. под стражей с 19 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Других причин для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2023 года в отношении

Мазур Екатерины Ивановны изменить, исключив из описательно-мотивировочной части ссылки на положения ч. 2 ст. 68, п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, указав о применении п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении осужденной для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Смягчить Мазур Е.И.

наказание до 5 месяцев лишения свободы.

Указать о зачете на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Мазур Е.И. под стражей с 19 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном оставить приговор без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий