Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 10-1368/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В, судей фио, фио, с участием:

прокурора фио, защитника ФИО, осужденного ФИО, при помощнике судьи Кодзоковой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО. на приговор Щербинского районного суда адрес от 6 июня 2023 года, которым

Назиров фио, паспортные данные, гражданин РФ, холостой, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2006 и паспортные данные, со средним образованием, работающий в ООО "Г... ", зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, адрес, адрес, ранее не судимый, - осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания... исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Назирова А.А. с 7 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав выступления адвоката ФИО, осужденного ФИО, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

фио А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес в отношении потерпевшего Сидорина А.В.

В суде первой инстанции фио вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором, полагает его несправедливым, так как ему назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что суд не дал оценку и не принял во внимание признанное смягчающим обстоятельством его семейное положение. Он холост и имеет на иждивении детей 2006, 2008 г.г. рождения, работает комплектовщиком в ООО " Г... ", ранее не судим, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном. Просит изменить приговор, применить положения ст. 61, 64 УК РФ и смягчить ему наказание.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, а именно:

показаниями потерпевшего Сидорина А.В, из которых следует, что 06 мая 2022 года он совместно со своей гражданской супругой - фио и их знакомой фио решили пойти на улицу, чтобы прогуляться. В ходе прогулки он пили спиртные напитки. В ходе прогулки они познакомились с фио. Далее они все пошли в квартиру, где продолжили распивать алкоголь. В период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 05 минут 07 мая 2022 года, между ним и ФИО. произошёл конфликт. В ходе конфликта с ФИО. он никаких ударов тому не наносил. В какой-то момент фио взял в руку кухонный нож и, не говоря ни слова, нанёс ему более одного удара в хаотичном порядке область туловища, головы, грудной клетки и рук, при этом каких- либо угрозы убийством или физической расправы в его адрес последний не высказывал. В процессе нанесения ударов, он попытался защититься, однако у него плохо получилось. В результате нанесённых ему ударов он испытал физическую боль, у него пошла кровь. Он потерял равновесие и упал на пол. Потом его госпитализировали в больницу (т. 1 л.д. 156-159);

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что весной 2022 года ему позвонила в дверь соседка из квартиры N 96 - Екатерина и сказала: "позвони в 112, у меня порезали". Он вышел за ней, у неё в коридоре на полу лежал фио в крови, после чего он (фио) позвонил сразу в 112;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часа 00 минут 06 мая 2022 года она вместе со своими соседями из квартиры N 104, расположенной по адресу: адрес, адрес, а именно фио и фио находились на улице, около магазина "Пятёрочка", где они распивали алкогольную продукцию. Некоторое время спустя фио привёл в их компанию ранее незнакомого им мужчину, который представился по имени фио. Примерно через час, в 22 часа 00 минут 06 мая 2022 года она предложила всем пойти к ней в квартиру по адресу проживания, чтобы продолжить распивать алкоголь, все согласились. В ходе распития алкоголя, она и Татьяна вышли из комнаты на балкон, чтобы покурить. По возвращению в комнату с балкона, они увидели, что на полу, на боку, лицом к стене лежит фио. Сначала они подумали, что фио спит, так как выпил очень много алкоголя, поэтому не стали его будить. Через несколько минут фио обратился к ней со словами: "мне плохо". Она вместе с Татьяной подошли к фио, где она увидели у того кровь. После чего позвонили в службу "03" и вызвали врачей. Затем фио сказал им, что ему нанёс удары ножом фио, которого в квартире уже не было. Она не видела, как фио наносил удары ножом фио (т. 1 л.д. 40-42);

показаниями свидетеля фио, являющаяся супругой потерпевшего Сидорина А.В, которая в целом дала показания, идентичные по своему содержанию показаниям свидетеля фио (т. 1 л.д. 46-48);

показания свидетеля фио (сотрудника полиции), из которых следует, что примерно в 07 часов 45 минут 07 мая 2022 года по указанию оперативного дежурного фио МВД России "Московский" адрес, он и фио проследовали по адресу: адрес, адрес, где по информации произошло ножевое ранение. По прибытию обнаружили фио и фио, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Также в одной из комнат был обнаружен фио, который имел множественные ножевые ранения. В ходе выяснения всех обстоятельств произошедшего было установлено, что ножевые ранения ФИО, нанёс неизвестный мужчина азиатской внешности, с которым те ранее распивали спиртные напитки. В ходе обследования этажей указанного жилого дома, на 3 этаже был задержан ранее неизвестный им мужчина, азиатской внешности, оказавшийся в последствии ФИО. В ходе осмотра внешнего вида ФИО установлено, что на его одежде были пятна красно-бурого цвета, а рядом с ним на полу лежал кухонный нож с пятнами красно-бурого цвета. фио А.А. был задержан до приезда группы фио МВД России "Московский" адрес (т. 1 л.д. 174-176);

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что примерно в 08 часов 00 минут 07 мая 2022 года по указанию оперативного дежурного фио МВД России "Московский" адрес, в составе следственно-оперативной группы фио МВД России "Московский"

адрес проследовали по адресу: адрес, адрес, где по информации произошло ножевое ранение. По прибытии на место ею в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 50 минут 07 мая 2022 года, был произведён осмотр лестничной площадки N 3 этажа, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес. Для проведения осмотра был приглашен фио В ходе осмотра лестничной площадки был обнаружен и изъят кухонный нож с веществом красно-бурого цвета, который был упакован в бумажную коробку белого цвета, опечатан. По окончанию осмотра лестничной площадки был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего ею в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут 07 мая 2022 года, был произведен осмотр - квартиры N 96, расположенной по адресу: адрес, адрес. В ходе осмотра квартиры установлено, что на полу в хаотичном порядке имеются следы вещества красно-бурого цвета. По окончанию осмотра квартиры, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений не поступило. Жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступало (т. 1 л.д. 205-207).

А также: карточкой происшествия N 12647687 от 07 мая 2022 года, согласно которой заявитель фио сообщает, что у соседки в квартире N 96 лежит мужчина по имени фио в крови, соседка в алкогольном опьянении (т.1 л.д. 6);

карточкой происшествия N 12647922 от 07 мая 2022 года, согласно которой в ГКБ имени фио, с адреса: адрес, адрес, адрес, адрес, госпитализирован С ФИО с диагнозом: резанные раны головы, множественные раны задней поверхности грудной клетки, резанной раны правого плеча (т. 1 л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия - лестничной площадки 3 этажа, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес. В ходе осмотра места происшествия изъят нож со следами бурого цвета, упакован в бумажный конверт, опечатано (т. 1 л.д.9-12);

протоколом осмотра места происшествия - квартиры N 96, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес (т. 1 л.д.14-26);

заключением экспертизы N 12/6э-180 от 12 мая 2022 года ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, из выводов которого следует, что: на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект исследования), лица мужского генетического пола; нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным (заводским) способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 114-120);

протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен: нож, упакованный в картонную коробку, опечатанный и изъятый в ходе осмотра 07 мая 2022 года места происшествия по адресу: адрес, адрес (т. 1 л.д. 124-125);

заключением эксперта N 2224303786 от 22 июля 2022 года, из выводов которого следует, что у гр. ФИО, паспортные данные, выявлены повреждения: 1. Проникающая колото-резаная рана, расположенная, на задней поверхности грудной клетки по вертебральной (позвоночной) линии на уровне 5-го грудного позвонка проникающая по ходу раневого канала в левую плевральную полость, пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости) слева эмфизема (скопление пузырьков воздуха) в мягких тканей лопаточных областей с обеих сторон и левой подлопаточной области - образовалась от воздействия твёрдого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с точкой приложения травмирующего воздействия в вышеуказанную область. 2. Проникающая колото-резаная рана, расположенная по медиальному (обращенному к позвоночному столбу) краю правой лопатки на уровне 4-го межреберья проникающая по ходу раневого канала в правую плевральную полость, гемопневматоракс (скопление крови и воздуха в плевральной полости) справа, эмфизема (скопление пузырьков воздуха) в мягких тканей лопаточных областей с обеих сторон - образовалась от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с точкой приложения травмирующего воздействия в вышеуказанную область. Все вышеуказанные телесные повреждения как в совокупности, так и по отдельности причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п.6.1.9 - Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). 3. Непроникающая колото-резаная рана, расположенная на задней поверхности грудной клетки слева на уровне верхнего края лопатки образовалась от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с точкой приложения травмирующего воздействия в вышеуказанную область. 4.

Непроникающая колото-резаная рана, расположенная на задней поверхности грудной клетки по задне-подмышечной линии на уровне 3-го ребра образовалась от воздействия твёрдого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с точкой приложения травмирующего воздействия в вышеуказанную область. 5. Непроникающая колото-резаная рана, расположенная на задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии на уровне 5-го межреберья образовалась от воздействия твёрдого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с точкой приложения травмирующего воздействия в вышеуказанную область. 6. Непроникающая колото-резаная рана, расположенная на задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии на уровне 7-го межреберья образовалась от воздействия твёрдого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с точкой приложения травмирующего воздействия в вышеуказанную область. 7. Непроникающая колото-резаная рана, расположенная на задней поверхности грудной клетки по вертебральной (позвоночной) линии на уровне 6-го грудного позвонка образовалась от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с точкой приложения травмирующего воздействия в вышеуказанную область. 8. Непроникающая колото-резаная рана, расположенная на задней поверхности грудной клетки справа в проекции медиального (обращенного к позвоночному столбу) краю лопатки справа на уровне 5-го ребра образовалась от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с точкой приложения травмирующего воздействия в вышеуказанную область. 9. Непроникающая колото-резаная рана, расположенная на задней поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии на уровне 3-го ребра справа образовалась от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с точкой приложения травмирующего воздействия в вышеуказанную область.10.

Слепые колото-резаные раны (2), расположенные на передней поверхности правого плеча и латеральной (дальше от условной середины тела) поверхности левого предплечья образовались от двух кратного воздействия твёрдого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с точкой приложения травмирующего воздействия в вышеуказанные области. 11. Закрытый перелом заднего отрезка 6-го ребра справа - образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета. Все вышеуказанные телесные повреждения как в совокупности, так и по отдельности причинили легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Клиническая картина травмы состояние повреждений (проведение первичной хирургической обработки ран, проведение дренирования правой и левой плевральной полостей, отсутствие признаков костной консолидации "сращения" перелома), не исключает возможности их образования 07 мая 2022 года в срок указанный в постановлении (т. 1 л.д. 136-138);

вещественными доказательствами и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным доказательствам по делу, в том числе экспертным заключениям, а также показаниям осужденного, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

При этом суд, подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертиз непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд правильно признал заключения экспертов достоверными и положил их в основу приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями закона, по делу установлены и доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Назирова А.А. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Суд первой инстанции тщательно проверил и должным образом оценил показания потерпевшего, свидетелей наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признал их допустимыми, положив в основу приговора. Суд аргументированно изложил мотивы принятого решения о допустимости и достоверности их показаний.

Сведений о какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного ФИО как и оснований для его оговора, а также какой-либо корыстной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Оценка доказательств дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях потерпевшего и свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного ФИО требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда о юридической квалификации действий ФИО в том числе о наличии в его действиях квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия" подробно мотивированы в приговоре не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется и сторонами не оспаривается.

Приводя мотивы принятого решения, суд обоснованно указал, что о наличии у осужденного умысла, направленного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют локализация телесных повреждений, нанесенных в область жизненно важных органов потерпевшего ножом, которым потерпевшему были причинены вышеуказанные телесные повреждения, в том числе и относящиеся к тяжкому вреду здоровью.

Судом был проведен довод ФИО о том, что он нанес удары ножом потерпевшему, опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь в состоянии необходимой обороны и обоснованно отвергнут. Судебная коллегия также считает данный довод несостоятельным, поскольку вина осужденного Назирова А.А. нашла свое подтверждение в ходе предварительного расследования и судебного заседания, подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами по делу оценка которым дана судом первой инстанции и судебной коллегии отсутствуют основания не довеять данной оценке и выводам с

В связи с изложенным оснований для иной юридической квалификации действий осужденного ФИО судебная коллегия не усматривает.

Наказание ФИО назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе его возраста, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отсутствия по делу обстоятельств отягчающих наказание.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и не нашел оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает и также не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, а также ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, и потому назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному деянию и личности виновного.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда адрес от 6 июня 2023 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: