Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 10-1405/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Русецкой Я.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, лица, в отношении которого применена мера медицинского характера Дьячкова А.С., его законного представителя - Дьячковой О.В., защитника - адвоката Мухаркина Д.И., представившего удостоверение и ордер, представителя филиала "ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" "ПНД N 9" по доверенности фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мухаркина Д.И. на постановление Измайловского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство заведующего филиалом "ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" "ПНД N 9" и в отношении:

Дьячкова А.С, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, освобожденного от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом общественно - опасных деяний, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), изменена принудительная мера медицинского характера с амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого применена мера медицинского характера Дьячкова А.С, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, законного представителя, представителя "ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" "ПНД N 9" и прокурора, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2017 года постановлением Измайловского районного суда адрес Дьячков А.С. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом общественно - опасных деяний, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), и к нему применена принудительная мера медицинского характера в форме принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

20 октября 2021 года постановлением Чеховского городского суда адрес Дьячкову А.С. изменена принудительная мера медицинского характера с принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа на принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которая продлевалась в установленном законом порядке, и последний раз была продлена 24 мая 2023 года еще на 6 месяцев.

Заведующий филиала "ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" "ПНД N 9" обратился в Измайловский районный суд адрес с ходатайством о замене Дьячкову А.С. принудительной меры медицинского характера с амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра на принудительное лечение в организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, указывая, что согласно заключению врачебной комиссии филиала "ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" "ПНД N 9" Дьячков А.С. страдает хроническим заболеванием в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями сопряженного с синдромом зависимости от сочетанного употребления ПАВ, и в связи с возобновлением наркотизации, подтвержденным медицинскими документами, декомпенсации психического состояния, агрессивного поведения в отношении матери и окружающих, сниженной критической оценки к своему заболеванию и совершенному правонарушению, наличием мнестико-интеллектуального дефекта и коморбидной патологии, в настоящее время представляет повышенную общественную опасность и нуждается в изменении ПММХ с амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра по месту жительства на лечение в организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационаре специализированного типа.

10 ноября 2023 года постановлением Измайловского районного суда адрес данное ходатайство было удовлетворено и в отношении Дьячкова А.С. была изменена принудительная мера медицинского характера с амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

В апелляционной жалобе защитник Дьячкова А.С. - адвокат Мухаркин Д.И, не соглашаясь в данным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно - процессуального закона, указывая в обоснование доводов жалобы выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом был сделан вывод о необходимости изменения принудительной мере Дьячкову А.С. исключительно на основании медицинского заключения, вместе с тем, само заключение является неполным и противоречащим. При этом суд воздержался от проверки других доказательств и необоснованно принял сторону обвинения, а доводы стороны защиты необоснованно отклонил. Просит постановление суда отменить, отказав в удовлетворении ходатайства заведующего филиала "ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" "ПНД N 9".

В возражения на апелляционную жалобу врач "ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" "ПНД N 9" фио указывает, что Дьячкову А.С. необходимо изменение принудительной меры медицинского характера с принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях на помещение его в медицинскую организацию, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, поскольку Дьячков А.С. возобновил наркотизацию, его психическое состояние за последние 8 месяцев стало нестабильным, актуализировались вспышки агрессии и психоподобного состояния. Дьячков А.С. пропускал назначенные явки, что является нарушением назначенных принудительных мер медицинского характера, у него утрачены критические способности к своему состоянию, есть наличие психического и наркологического заболеваний, а также им совершены попытки уклонения от ответственности. На фоне наркотизации психическое состояние Дьячкова А.С. резко изменилось, он стал агрессивным к матери, разгромил квартиру, в результате чего был госпитализирован в недобровольном порядке. Мать Дьячкова А.С. опасалась за свою жизнь. На основании изложенного, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции медицинские документы на Дьячкова А.С, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 102 УК РФ продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

Согласно ч. 3 ст. 102 УК РФ изменение или прекращение применения принудительной меры медицинского характера осуществляется судом в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера.

Согласно ч. 1 ст. 445 УПК РФ если лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство и к которому была применена принудительная мера медицинского характера, нуждается в изменении медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, то суд, на основании медицинского заключения, в соответствии с п. 12 ст. 397 и ч. 3 ст. 396 УПК РФ, выносит постановление об изменении данному лицу принудительной меры медицинского характера.

Анализ приведенных и исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 445 УПК РФ, ст. 102 УК РФ, пришел к выводу об изменении Дьячкову А.С. принудительной меры медицинского характера с амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства в установленном уголовно-процессуальном законом порядке и с соблюдением предусмотренных ст. ст. 7, 14, 15 УПК РФ принципов уголовного судопроизводства и оценены судом в постановлении надлежащим образом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка заключению врачебной комиссии в совокупности с другими доказательствами по делу. Ставить под сомнение объективность оценки экспертного заключения у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.

Суд отметил, что заключение врачебной комиссии проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, экспертное заключение оформлено надлежащим образом, выводы экспертов представляются суду понятными.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признавшего достоверными изложенные в заключении выводы экспертов о том, что в настоящее время состояние Дьячкова А.С. ухудшилось, он страдает хроническим заболеванием в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями сопряженного с синдромом зависимости от сочетанного употребления ПАВ. В связи с возобновлением наркотизации, подтвержденным медицинскими документами, декомпенсации психического состояния, агрессивного поведения в отношении матери и окружающих, сниженной критической оценки к своему заболеванию и совершенному правонарушению, наличием мнестико-интеллектуального дефекта и коморбидной патологии, в настоящее время представляет повышенную общественную опасность и нуждается в изменении ПММХ с амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра по месту жительства на лечение в организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационаре специализированного типа.

Суд первой инстанции обоснованно не усомнился в выводах экспертов.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами стороны защиты о несостоятельности выводов экспертов оснований не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, при рассмотрении вопроса об изменении Дьячкову А.С. принудительной меры медицинского характера с амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, каких-либо нарушений гарантированных законом прав, судом не допущено. Всем заявленным стороной защиты доводам дана надлежащая оценка, принцип состязательности не нарушен, также судом в полном объеме были исследованы представленные на проверку материалы, имеющие значение для принятия решения о замене Дьячкову А.С. принудительной меры медицинского характера с амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Доводы стороны защиты о том, что Дьячков А.С. какой-либо опасности для окружающих не представляет, является здоровым, а поэтому оснований для изменения ему принудительной меры медицинского характера с амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, не имеется, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе заключением врачебной комиссии, не доверять которому оснований у суда апелляционной инстанции, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указал ссылку на фамилию фио и постановление Измайловского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года, которые не имеют отношения к рассматриваемому материалу, в связи с чем данные ссылки подлежат исключению.

При этом данное обстоятельство не влияет на необходимость изменения Дьячкову А.С. принудительной меры медицинского характера с амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, существо постановления суда первой инстанции, не ухудшает положения лица, в отношении которого применена мера медицинского характера и не является основанием для отмены постановления суда.

Иных оснований для изменения либо отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года, которым Дьячкову А.С. заменена принудительная мера медицинского характера с амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда ссылки на фамилию фио и постановление Измайловского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года.

В остальной части это же постановление в отношении Дьячкова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева