Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 10-1430/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Жидкове Н.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес Якубовской Т.Ю., защитника подсудимого Киселева Н.К. - адвоката Владимировой М.С., представившей удостоверение N 883 и ордер N 09, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Владимировой М.С. на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года, вынесенное в ходе судебного заседания, которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении Киселева ..., паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, мера пресечения в его отношении изменена на заключение под стражу, он объявлен в розыск.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление защитника подсудимого Киселева Н.К. - адвоката Владимировой М.С. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело поступило в Бабушкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года по ходатайству государственного обвинителя приостановлено производство по уголовному делу в отношении подсудимого Киселева Н.К, который, как указано в постановлении суда, нарушил меру пресечения и скрылся от суда, мера пресечения в его отношении изменена на заключение под стражу, он объявлен в розыск.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого Киселева Н.К. - адвокат Владимирова М.С, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, сообщает, что Киселев Н.К. не был извещен о времени судебного заседания, причины его неявки не выяснены, приводит положительные данные о личности подсудимого, просит отменить постановление суда, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, принятое судом решение в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 238 УПК РФ

судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. В случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Таким образом, постановление суда в полном объеме соответствует требованиям ст. 238 УПК РФ.

Доводы адвоката об отсутствии сведений об извещении Киселева Н.К. о времени и месте судебного разбирательства, достоверности справки о пересечении им границы Российской Федерации и скриншота с перепиской оперативного сотрудника с Киселевым Н.К, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на предположении.

Исследованные в судебном заседании документы свидетельствуют, что вызовы Киселева Н.К. в суд, осуществление привода не принесли результата, номер телефона подсудимого приведен в обвинительном заключении, и именно по этому номеру осуществлялась переписка с Киселевым Н.К, который сообщил о нахождении не в России и отказался от явки суд, заявив, что вину не признает, что свидетельствует о наличии переписки именно с подсудимым, а не с иным лицом.

Оснований сомневаться в достоверности справки о пересечении Киселевым Н.К. границы также не имеется, поскольку запрос оперативным сотрудником осуществлялся в рамках возложенного на него судом поручения по данному уголовному делу. Какой - либо иной заинтересованности оперативного сотрудника в предоставлении суду ложных сведений не усматривается.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года, вынесенное в ходе судебного заседания, которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении Киселева.., паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, мера пресечения в его отношении изменена на заключение под стражу, он объявлен в розыск, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Гайдар О.Ю.