Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 10-1431/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Погребной М.Д., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, заявителя К. В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. В.В. на постановление Черемушкинского районного суда от 30 октября 2023 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Кускова В.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав мнения участников процесса, по доводам апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

заявитель К. обратился в Черемушкинской районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Ясенево г.Москвы А. А.С. от 13 июня 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2023 года производство по жалобе заявителя Кускова, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Кусков, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 июня 2023г, было вынесено прокурором в день, когда жалоба поступила в суд. Не учтено судом, что ранее неоднократно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенные оперуполномоченным ОМВД по району Ясенево г. Москвы А, так же отменялись прокурором и назначалась дополнительная проверка. А. после проведения проверок выносились аналогичные постановления. Ссылается на то, что суд фактически уклонился от рассмотрения доводов жалобы заявителя, не дал оценки всем обстоятельствам и доводам жалобы, не учел требования закона. Ссылается на не рассмотрение судом заявленного им ходатайства об истребовании необходимых для рассмотрения жалобы материалов. Просит постановление отменить, признать незаконным действие (бездействие) должностного лица, осуществлявшего проверку по его заявлению незаконным, обязать устранить допущенные нарушения, удовлетворить ходатайство об истребовании сведений, либо направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов жалобы следует, что 20 августа 2021г. в ОМВД России по району Ясененво г. Москвы поступило заявление К. о совершении преступления. По результатам проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ 13 июня 20203г. участковым уполномоченным ОМВД по району Ясененво г. Москвы А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением первого заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Ц. 17 октября 2023 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 июня 2023 года отменено, материал возвращен в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы для устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, учитывая, что по смыслу закона в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд в постановлении обоснованно указал на то, что в связи с отменой обжалуемого заявителем постановления первым заместителем межрайонного прокурора Ц, отсутствует предмет обжалования и основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

При этом, в постановлении первого заместителя межрайонного прокурора Цветковой об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, перечислены конкретные мероприятия и действия, которые необходимо произвести в ходе дополнительной проверки сообщения о преступлении.

Таким образом, повод для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) и решения должностного лица, выносившего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 июня 2023 года, отсутствует, судебное решение для организации проведения дополнительных проверок в данном случае не требуется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе К, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования и свое решение мотивировал должным образом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении жалобы заявителя судом 1-й инстанции, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2023 года, по жалобе заявителя К. В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья