Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 10-1438/2024

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., судей фио, фио, при помощнике судьи ... А.Г., с участием прокурора фио, осужденной Рагозиной О.С., защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 февраля 2024 года апелляционную жалобу адвоката фио на приговор

Чертановского районного суда адресот 13 сентября 2023 года, которым

Рагозина Оксана Станиславовна.., судимая 14.07.2016 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена условно-досрочно 27.11.2018 года, на неотбытый срок 8 месяцев, осуждена по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей с 13 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада судьи Лебедевой Г.В. выслушав осужденную Рагозину О.С, адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Рагозина О.С. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при описанных в приговоре обстоятельствах, 20 апреля 2023 года в отношении денежных средств Соколовой И.А. в размере сумма.

В судебном заседании Рагозина О.С. признала вину по предъявленному обвинению.

На приговор суда адвокатом Коротковым Е.В. в защиту осужденной подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, ссылается на положения уголовного законодательства и разъяснения ВС РФ по вопросам назначения наказания, полагает, что судом не учтены разъяснения ВС РФ и установленные обстоятельства, признав смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья фио, ее родственников, наличие иждивенцев, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд не принял во внимание, что указанные обстоятельства являются основанием для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, просит приговор изменить, изменить категорию преступления, при назначении наказания применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ, уменьшить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мешков Д.А. выражает несогласие с доводами жалобы, полагает, что назначенное наказание соответствует степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденной, является справедливым, оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Рагозиной О.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, выводы суда в этой части и допустимость доказательств не оспариваются автором апелляционной жалобы.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденной Рагозиной О.С. дана верная квалификация по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осужденной подробно мотивированы в приговоре со ссылкой на установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

При назначении наказания осужденной суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Суд учел, что осужденная на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется удовлетворительно, помогает матери и несовершеннолетнему ребенку, в отношении которого лишена родительских прав, имеет заболевание, вину признала, в содеянном раскаялась, возместила потерпевшей ущерб, принесла ей извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья осужденной и ее родственников, наличие иждивенцев, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, суд первой инстанции учел все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ, назначенное Рагозиной О.С. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. В отношении Рагозиной О.С. установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.6 ст.15 УК РФ при таких обстоятельствах не подлежат применению.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. В действиях Рагозиной О.С. установлен опасный рецидив преступлений, положения ст.73 УК РФ, как просит об этом адвокат, не подлежат применению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Чертановского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года в отношении Рагозиной Оксаны Станиславовны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи