Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 10-1498/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Завгороднего О.О., адвоката Ковальчука М.А., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кодзоковой Д.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, на постановление Лефортовского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года, которым в отношении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 222.1, ч. 3 ст. 223.1 УК РФ

Завгороднего Олега Олеговича, паспортные данные, гражданина Украины, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, официального не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, на адрес не судимого, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 18 января 2024 года.

Этим же решением продлена мера пресечения в отношении фио, которое не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего содержание решения суда и доводы жалобы, выслушав обвиняемого Завгороднего О.О, адвоката Ковальчука М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18 января 2023 года в отношении Завгороднего О.О, фио и иных неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 222.1, ч. 3 ст. 223.1 УК РФ.

18 января 2023 года Завгородний О.О. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, и в этот же день Лефортовским районным судом адрес ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз 13 сентября 2023 года до 11 месяцев 00 суток, то есть до 18 декабря 2023 года.

27 января 2023 года Завгороднему О.О. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 222.1, ч. 3 ст. 223.1 УК РФ.

Производство предварительного следствия поручено следственной группе, а его срок продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника Следственного управления ФСБ России на 04 месяца 00 суток, всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до 18 апреля 2024 года.

Старший следователь СУ ФСБ России, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ ФСБ России обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Завгороднего О.О. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 18 января 2024 года, при этом ходатайство мотивировано тем, что для завершения расследования уголовного дела необходимо продолжить допросы обвиняемых, установить иных участников организованной группы, установить и допросить в качестве свидетелей лиц, осведомленных о преступной деятельности Завгороднего О.О, закончить производство судебных экспертиз, с заключениями которых ознакомить обвиняемого и защитника. Оснований для изменения Завгороднему О.О. меры пресечения на не связанную с лишением свободы не имеется, поскольку Завгородний О.О. обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких, в настоящее время установлены не все соучастники, при этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания Завгороднему О.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а кроме того по делу не установлены все соучастники преступления. Расследование уголовного дела представляет особую сложность и является исключительным случаем, так как преступная деятельность в составе организованной группы осуществлялась с использованием мер конспирации и привлечением иных неустановленных лиц, в том числе находящихся на адрес, в период проведения специальной военной операции.

Суд постановилобжалуемое решение.

Адвокат фио в своей апелляционной жалобе указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. При продлении меры пресечения в отношении Завгороднего О.О. суд в обоснование своего решения ссылается на наличие достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио скроется от органов следствия и суда. Однако в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской федерации "О практики применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", о том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу. Органами следствия и суда не выявлены факты, свидетельствующие о том, Завгородний О.О. может угрожать свидетелям, иным участникам дела, уничтожить доказательства либо иным методом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Завгородний О.О. не судим, доказательств его виновности в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 и п. "а" ч.2 ст.205, ч.4 ст.222.1, ч.3 ст. 223.1 УК РФ, следствием не представлено. На основании изложенного сторона защиты просит постановление Лефортовского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года отменить и изменить в отношении Завгороднего О.О. меру пресечения с заключения под стражу на более мягкую меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, залог либо домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания Завгороднего О.О. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о его личности, тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Завгородний О.О. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющее собой особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Завгороднего О.О.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания Завгороднего О.О. под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о его личности, состояния здоровья, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении Завгороднего О.О. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность Завгороднего О.О. содержаться под стражей, отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену решения суда не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопрос причастности Завгороднего О.О. к преступлениям судом проверялся.

Вопросы квалификации деяний, доказанности обвинения, оценки доказательств разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года, которым в отношении Завгороднего Олега Олеговича продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий